Дело № 1-445/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 14 сентября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., согласился на просьбу обратившейся Свидетель №1 проводить находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 до ее места жительства по адресу: ..... 

Находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел ценное имущество, принадлежащее потерпевшей, и решил тайно его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в те же сутки и время, выйдя из квартиры Потерпевший №1 на улицу, дождался, когда Свидетель №1 покинет квартиру потерпевшей и выйдет из подъезда дома, вошёл в подъезд и проследовал к квартире Потерпевший №1, где руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 спит, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую последней, по адресу: ...., откуда со стола тайно похитил музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета стоимостью 830 рублей, зарядное устройство 

<

данные изъяты> белого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI:№ ...., со вставленной в него сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № .... и пачку сигарет марки 

<

данные изъяты>, не представляющие ценности для потерпевшей, а также подготовил к хищению телевизор марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 6899 рублей, который перенес в коридор вышеуказанной квартиры. Однако, услышав шум в квартире и опасаясь, что его действия станут очевидными для Потерпевший №1, ФИО1 покинул квартиру и вышел на улицу. 

В те же сутки, примерно в 02 часа 40 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 вернулся к квартире Потерпевший №1 с целью хищения оставленного в коридоре квартиры телевизора марки 

<

данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что входная дверь в квартиру была заперта на запорное устройство. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 830 рублей и мог причинить материальный ущерб на сумму 6899 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Меланича Г.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 02 часа возвращался домой от своей девушки ФИО18, которая проживает на ..... Шел он домой на ...., где жил до переезда в ..... У девушки он выпил спиртного, опьянение было среднее. Когда он дошёл до .... у одного из домов, точный адрес дома он не помнит, но показать сможет, к нему обратилась ранее не знакомая ему женщина на вид 30 лет, которая попросила его помочь отвести ее подругу на вид за 30 лет, а рядом находился мальчик, 10-12 лет на вид, который как он понял, является сыном женщины, которая к нему обратилась за помощью. Они привели в чувства женщину, которая лежала на лавочке, затем он положил ее руку на плечо и пошёл за первой женщиной. Они прошли до соседнего дома, прошли в третий подъезд, поднялись на третий этаж, он завёл женщину в квартиру, которая располагалась прямо от лестницы, и положил ее на кровать в комнате, квартира была однокомнатная. Он визуально осмотрел комнату, и в этот момент в комнате, на столе, он увидел беспроводную музыкальную колонку чёрного цвета, телевизор с плоским экраном, после чего он вышел из квартиры. Далее он вышел из подъезда и в этот момент он решил подождать, пока уйдёт из данной квартиры женщина, которая к нему обратилась за помощью, так как хотел вернуться в квартиру к той женщине, что была сильно пьяна, и украсть у неё какое-нибудь ценное имущество. Он подождал в стороне минут 10, увидел женщину, которая просила его о помощи и её сына, они вышли из подъезда и ушли. После чего он зашёл в подъезд, поднялся на третий этаж и увидел, что дверь в квартиру, куда он помогал заводить женщину, была приоткрыта. Он прошёл в квартиру и зашёл в комнату, в квартире было темно. Когда он присмотрелся в темноте, то в комнате обратил внимание на телевизор, также увидел музыкальную колонку, которая лежала на тумбочке рядом с телевизором, он взял её вместе с зарядкой и взял пульт от телевизора, вещи разложил по карманам, телевизор вынес в коридор. В коридоре увидел на полу пакет прозрачного цвета. В пакете лежало 2 мобильных телефона: 

<

данные изъяты> раскладной чёрного цвета и 

<

данные изъяты> сенсорный. Также там лежала пачка сигарет, кажется 

<

данные изъяты>. Он достал из пакета телефон марки 

<

данные изъяты> и положил его в карман, также забрал сигареты. Затем он зашёл на кухню и из холодильника достал бутылку пива 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра. В этот момент он услышал, что хозяйка заворочалась, и он подумал, что она просыпается, и решил покинуть квартиру, пока его не обнаружили, и вышел, не взяв с собой телевизор. Он вышел из подъезда и, подождав минут 10, он решил вернуться за телевизором. Когда он поднялся на третий этаж, то понял, что дверь в квартиру уже закрыта. Тогда он вышел из подъезда и направился домой на ..... Пиво выпил по дороге. Сигареты в последующем выкурил. Также потерял по дороге домой пульт от телевизора. ДД.ММ.ГГГГ к нему в .... приехали сотрудники полиции и забрали его в ...., объяснив это тем, что его подозревают в совершении кражи. Он отрицать свою причастность не стал и поехал с сотрудниками полиции в ..... Находясь в отделе полиции он, без оказания на него какого-либо воздействия написал явку с повинной о совершённом им преступлении. Также он хочет сказать, что с похищенного телефона, а именно с установленной в него сим-карты хозяйки телефона он совершал несколько звонков своей сестре и своему товарищу Свидетель №3, кажется ДД.ММ.ГГГГ. Похищенная им музыкальная колонка «

<

данные изъяты>, черного цвета, зарядное устройство 

<

данные изъяты>, белого цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI:№ ...., он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

(

<

данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кошовца А.Н., следует, что он вспомнил о том, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, пачку сигарет марки 

<

данные изъяты>, музыкальную колонку, пульт от телевизора он взял именно со стола, расположенного в комнате ...., от дальнейшей дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

Вместе с тем, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: ...., со своим несовершеннолетним ребенком. Она с Свидетель №1 распивала спиртное, в этот момент с ними никого постороннего не было. Они выпили 1 литр водки на двоих, после чего примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла. По пути домой, от большого количества выпитого спиртного она почувствовала себя плохо, присела на лавочку и уснула. Как она попала к себе домой, не помнит. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что она спустилась вслед за ней, чтобы проводить её до дома, и так как она одна не смогла её поднять, то позвала неизвестного ей мужчину, который проходил мимо, для того чтобы он помог ей довести её до дома, на что он согласился. Но это она узнала позднее со слов Свидетель №1. По ее словам, они проводили её до квартиры, после чего Свидетель №1 ключом, который она ей дала, открыла дверь, и она вместе с мужчиной провели её в квартиру и положили её на диван. После того как Свидетель №1 и мужчина ушли, входную дверь Свидетель №1 не закрыла. После этого примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что на столе в комнате отсутствует переносная колонка в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона 

<

данные изъяты>. Кроме этого в холодильнике отсутствовала бутылка пива, а крышка от бутылки лежала на столе в кухне. Также она обнаружила, что отсутствует сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № ...., также на столе в комнате отсутствовала пачка сигарет марки 

<

данные изъяты>. Пройдя в коридор, на полу у входной двери она обнаружила две пачки сигарет марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Она такие сигареты не курит, и кому принадлежали данные пачки, ей неизвестно, она не исключает, что данные сигареты могли принадлежать её сыну ФИО12 Также на полу в коридоре стоял телевизор черного цвета, марки 

<

данные изъяты>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 6 899 рублей, в настоящее время телевизор она оценивает в такую же сумму, данный телевизор в коридор она не переносила, и ещё она нигде не могла найти пульт от вышеуказанного телевизора, который она последний раз видела на диване. Похищенная у неё музыкальная колонка была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей, в настоящее время она её оценивает также. Сотовый телефон с сим-картой, зарядное устройство на сотовый телефон 

<

данные изъяты> и пульт от телевизора, пачка сигарет марки 

<

данные изъяты> для неё материальной ценности не представляют. Более ничего по данному факту она пояснить не может, так как не помнит обстоятельства того вечера. Мужчину, с которым приходила Свидетель №1, она не помнит, опознать не сможет. Причиненный ей ущерб оценивает в 1200 рублей, а также в случае хищения телевизора марки 

<

данные изъяты> сумма причинённого ей ущерба могла составить 8099 рублей, который для неё являлся бы значительным.

(

<

данные изъяты>)

Так, из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее присутствии были осмотрены музыкальная колонка марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, зарядное устройство 

<

данные изъяты> белого цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: № ..... Данные предметы она опознала как похищенное у нее имущество.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомая, которая проживает в соседнем доме - Потерпевший №1, с который она поддерживает дружеские отношения, и они периодически приходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, к ней в гости пришла Потерпевший №1, с которой они начали общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1 собралась и сказала ей о том, что устала и хочет пойти домой, она не возражала и проводила её до входной двери. Так как Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она стала наблюдать в окно и ждать, когда она выйдет из подъезда, но Потерпевший №1 долго не выходила. Затем она отправила своего сына поискать Потерпевший №1 в подъезде, после чего он вернулся и сообщил ей о том, что Потерпевший №1 сидит на ступеньках на первом этаже. Она собралась и вышла из квартиры для того, чтобы проводить Потерпевший №1 до дома. Далее она вышла и увидела, что Потерпевший №1 лежит на лавочке, которая находилась около подъезда, и спит. На протяжении нескольких часов, примерно до 03 часов 00 минут, она и её сын пытались привести Потерпевший №1 в чувства, для того, чтобы провести её до дома, и им это удалось, разбудив Потерпевший №1, они довели её до ...., который расположен на ..... Около дома она поняла, что самостоятельно не сможет поднять Потерпевший №1 до её квартиры. В этот момент она попросила мимо проходящего молодого человека помочь ей довести подругу до её квартиры, так как она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно дойти не может. Молодой человек на её просьбу ответил положительно, после чего они прошли в подъезд № .... и подняли Потерпевший №1 на третий этаж к ...., далее она открыла входную дверь ключом, который дала ей Потерпевший №1, и они втроём прошли в квартиру, положили Потерпевший №1 на кровать, которая располагалась в комнате. Затем молодой человек покинул квартиру, а через 5 минут она, убедившись, что со Потерпевший №1 все хорошо, положила ключ на стол, собралась и ушла из данной квартиры, дверь за собой она не закрывала на ключ, так как думала о том, что Потерпевший №1 позже проснётся и сама её закроет, она просто её закрыла. Далее она спустилась на улицу, где её ожидал сын, после чего она вместе с сыном отправилась домой, по пути они возле дома Потерпевший №1 встретили её знакомую по имени Свидетель №2, она остановилась и начала с ней общаться, их общение длилось в течение 20 минут. В ходе общения с Свидетель №2 она обратила внимание, что в окнах лестничной площадки загорелся свет, ей хотелось бы отметить, что на лестничных площадках в подъезде установлены датчики, реагирующие на движение, только когда кто-то выходит, поднимается или спускается, свет загорается. Все время, что она стояла около дома Потерпевший №1, из подъезда никто не выходил, заходил ли кто-то в подъезд, она не видела. После беседы она вместе с сыном отправилась домой. Утром, точное время она не помнит, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё в квартире отсутствуют следующие вещи: портативная музыкальная колонка, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство и пульт от телевизора. Ей хотелось бы добавить, что её знакомая Свидетель №2 (абонентский № ....), в ходе их общения видела, как молодой человек, который помогал ей довести Потерпевший №1 до квартиры, вновь зашёл в подъезд, она этого подтвердить не может, так как в это время стояла спиной к подъезду. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут на её абонентский номер позвонила её соседка Свидетель №1 и сообщила, что их общая знакомая из соседнего дома по имени Потерпевший №1, которая находилась у неё в гостях в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежит на лавочке и спит. Свидетель №1 попросила её помочь довести Потерпевший №1 до дома. Вышеуказанная лавочка расположена около подъезда их дома. Она согласилась помочь и начала собираться, чтобы выйти на улицу и довести Потерпевший №1 до дома. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Потерпевший №1 уже заводили в подъезд. Она подошла к дому № ...., расположенному на ...., и увидела, что из подъезда № .... вышел парень, который направился в сторону .... из подъезда вышла Свидетель №1, которая подошла к своему сыну, ожидавшему её около подъезда, и они направились в сторону дома. Она подошла к ним и стала общаться с Свидетель №1, которая во время разговора стояла спиной к дому, где проживает Потерпевший №1. Во время их общения с Свидетель №1 она обратила внимание на то, что в подъезд зашёл молодой человек в капюшоне, данный парень выходил из подъезда до того, как из него вышла Свидетель №1. Она узнала парня по одежде. Затем на протяжении 20 минут из подъезда никто не выходил. Далее они разошлись по домам, так как было уже около 03 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 из квартиры похитили принадлежащие ей имущество. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился при выполнении строительных работ, а именно он с ним вместе неофициально подрабатывали на стройках. Общение они поддерживали редко, а если и общались, то в основном по рабочим вопросам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ему поступали входящие звонки с абонентского номера № ...., в ходе их общения он ему предлагал отправиться вместе с ним в .... для того, чтобы устроится работать на стройку, на какой именно объект и куда именно он предлагал ему устроится, он не помнит. На предложение ФИО6 он ответил отрицательно, но он все равно продолжал звонить и уговаривать его поехать вместе с ним, также он общался с ФИО6 по телефону ещё и на отвлечённые темы, на какие он сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по ...., он случайно встретил сестру ФИО6 - ФИО22, которая сообщила ему о том, что ФИО6 был задержан сотрудниками полиции за совершение хищения чужого имущества.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшей и свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по месту жительства она обнаружила пропажу сотового телефона 

<

данные изъяты> и музыкальной колонки. 

(

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, незаконно проникло через незапертую дверь в её квартиру, расположенную по адресу: ...., и тайно похитило принадлежащую ей музыкальную колонку стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, зарядное устройство и бутылку пива, которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, неизвестное ей лицо своими действиями причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 

(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр однокомнатной квартиры, расположенной ...., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на стол в комнате, где находились пропавшие у неё музыкальная колонка и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ночью ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо ...., во дворе дома увидел двух женщин и несовершеннолетнего подростка, где одна из женщин попросила его вместе с её сыном довести другую пьяную женщину до её дома. Он согласился. Затем все вместе они зашли в третий подъезд данного дома и поднялись на третий этаж, номер квартиры он не помнит, затем сын той женщины, которая его попросила помочь, открыл ключом дверь, и он взял данную женщину и зашел с ней в квартиру. Затем он пьяную женщину уложил на кровать и перед выходом обратил внимание на стоящий телевизор и музыкальную колонку. После чего он вышел из квартиры на улицу. Выйдя из подъезда, у него возник умысел вернуться назад в данную квартиру и украсть телевизор и ещё какие-нибудь вещи. Поэтому он, дождавшись, пока уйдёт женщина со своим сыном, вернулся в данную квартиру, где входная дверь была не закрыта, и стал искать в квартире ценные вещи. После чего он снял с тумбочки телевизор и отнёс его в коридор, потом со стола в комнате он забрал зарядное устройство белого цвета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> колонку чёрного цвета. На полу в коридоре в каком-то прозрачном пакете он увидел два сотовых телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который он также похитил. Пульт от телевизора он положил также к себе в карман. В этот момент хозяйка квартиры стала просыпаться, и он решил с похищенным, кроме телевизора, скрыться. Вину он признаёт и раскаивается. Данная явка написана им собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно выдал музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, зарядное устройство 

<

данные изъяты> белого цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: № .....

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами портативная музыкальная колонка марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, сетевое зарядное устройство 

<

данные изъяты> белого цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI: № .....

(

<

данные изъяты>)

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора 

<

данные изъяты> составляет 6899 рублей 00 копеек.

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО14, согласно которой средняя стоимость портативной колонки марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством детализация абонентского номера № .... за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15.22, 15.23, 15.24, 15.30, 15.32, 15.33, 18.54, 18.54, 21.29 часов были произведены исходящие звонки на абонентский № ...., принадлежащий свидетелю Свидетель №3

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшей и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков ФИО1 в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, зарядное устройство 

<

данные изъяты> белого цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности;

- хранящуюся при материалах дела детализацию абонентского номера № ...., суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- музыкальную колонку марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, зарядное устройство 

<

данные изъяты> белого цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- хранящуюся при материалах дела детализацию абонентского номера № ...., - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.