Дело № 1- 216/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт- Петербург 15 мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

при секретаре - Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга -ФИО1, 

обвиняемых - ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Ищука А.М., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ адвоката Бахтиной О.В., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ 

потерпевшего - П. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...... не работающего, ...... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, ...... не работающего, ...... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 и ФИО2, 

<

дата> в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, то есть группой лиц по предварительному сговору около 16 часов 30 минут 

<

дата>, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, ввели в заблуждение П., сообщив, что продадут ему старинные золотые и серебряные монеты, представляющие высокую материальную, культурную и коллекционную ценность, при этом умолчав об их фактической стоимости и о том, что они не представляют культурной ценности, затем во исполнение преступного умысла, находясь около 16 часов 45 минут 

<

дата> у дома 30 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге продали П. 4 монеты, выдавая их за серебряные, и получили от П. денежные средства в размере 2 100 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла продолжали вводить П. в заблуждение, что продадут ему еще серебряных монет, представляющие высокую материальную, культурную и коллекционную ценность, при этом умолчав об их фактической стоимости и о том, что они не представляют культурной ценности, после чего около 17 часов 15 минут 

<

дата> находясь в «......», расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, наб. кан. ФИО4, д. 14, лит. А, получили от П. в счет оплаты за серебряные монеты денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего около 17 часов 30 минут 

<

дата> во дворе дома 34 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге передали П. 121 монету, выдавая их за серебряные, и получили от последнего в счет оплаты за вышеуказанные монеты их за золотые, денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла около 18 часов 55 минут 

<

дата>, находясь во дворе дома 34 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, передали П. 32 монеты, выдавая их за золотые, а всего похитили денежные средства на общую сумму 202 100 рублей передав 157 монет, согласно заключению эксперта №ХХХХХ от 

<

дата> стоимость которых составляет 20 213 рублей, а согласно заключению эксперта №14 от 

<

дата> созданы в 2000-х годах, предположительно в Китае и не являются культурными ценностями, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному сговору, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 202 100 рублей.

При этом лично ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов 30 минут 

<

дата> находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, ввел в заблуждение П., сообщил, что продаст ему старинные золотые и серебряные монеты, представляющие высокую материальную, культурную и коллекционную ценность, после чего около 17 часов 30 минут 

<

дата> во дворе дома ХХХХХ по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге продал П. 121 монету, выдавая их за серебряные, после чего в продолжении своего преступного умысла около 18 часов 55 минут 

<

дата>, находясь во дворе дома 34 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, передали П. 32 монеты, выдавая их за золотые, после чего с места преступления совместно с ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным, согласно преступному сговору. 

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов 30 минут 

<

дата> находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, ввел в заблуждение П., сообщил, что продаст ему старинные золотые и серебряные монеты, представляющие высокую материальную, культурную и коллекционную ценность, около 16 часов 45 минут 

<

дата> у дома 30 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге продал П. 4 монеты, выдавая их за серебряные, и получил от последнего 2100 рублей, после чего продолжил вводить П. в заблуждение, что продаст ему еще серебряных монеты, представляющие высокую материальную, культурную и коллекционную ценность, около 17 часов 15 минут 

<

дата> находясь в «......», расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО4, д. 14, лит. А, получил от П. в счет оплаты за серебряные монеты денежные средства в размере 100000 рублей, после чего около 17 часов 30 минут 

<

дата> во дворе дома ХХХХХ по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге получил от П. в счет оплаты за серебряные монеты денежные средства в размере 100000 рублей, после чего с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному сговору.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые полностью возместили причиненный ими вред, и он не имеют к последним претензий. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и их защитники в судебном заседании также просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию, указав, что преступление является распространенным в Санкт- Петербурге, в связи с чем прекращение является нецелесообразным. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

При этом, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, сделали явки с повинной, ранее не судимы, характеризуются без замечаний, проживают в Санкт-Петербурге. Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а ФИО3 двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевший просил прекратить дело, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет, гражданский иск не заявлял. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемым и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – подлежат возврату законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-216/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении них уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступления в законную силу постановления суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- картонная коробка, с оттиском штампа «Управления Минкультуры России по СЗФО «Для документов»», в котором находятся монеты в количестве 157 шт.- уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

- денежные средства в размере 202100 рублей: 40 купюр, достоинством 5000 рублей: ге ХХХХХ, КЬ ХХХХХ, ЗБ ХХХХХ, вя ХХХХХ, АЛ ХХХХХ, вв ХХХХХ, АЕ ХХХХХ, АО ХХХХХ, гн ХХХХХ, ге ХХХХХ, гч ХХХХХ, га ХХХХХ, гв ХХХХХ, гв ХХХХХ, ЕГ ХХХХХ, ИЯ ХХХХХ, ИЕ ХХХХХ, ЕЕ ХХХХХ, ев ХХХХХ, ая ХХХХХ, гз ХХХХХ, ве ХХХХХ ей ХХХХХ ГК ХХХХХ, БМ ХХХХХ, гь ХХХХХ, ЕБ ХХХХХ, аэ ХХХХХ, ВЭ ХХХХХ ИС ХХХХХ, ИИ ХХХХХ, бн ХХХХХ, вм ХХХХХ, ВК ХХХХХ, гн ХХХХХ, гм ХХХХХ, ИЭ ХХХХХ, БА ХХХХХ,АБ ХХХХХ, гг ХХХХХ, 2 купюры, достоинством 1000 рублей: ТЧ ХХХХХ, ИВ ХХХХХ, 1 купюра достоинством 100 рублей: аЗ ХХХХХ; 2 телефона в коробке белого цвета «iPhone 6s» ХХХХХ, IMEI: ХХХХХ, 2 телефона в коробке черного цвета «iPhone 8», IMEI: ХХХХХ, ХХХХХ, два кассовых чека на сумму 177965 руб., пакет «Связной» - переданные на ответственное хранение потерпевшему П. оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу; 

- мобильный телефон «Samsung» IMEI1 ХХХХХ IMEI2 -ХХХХХ с сим-картой оператора «Билайн» ХХХХХ в чехле срисунком переданные на ответственное хранение ФИО2 оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу; 

- ватник синего цвета- хранящийся при уголовном деле вернуть по вступлении постановления в законную силу законному владельцу ФИО2

- диск «VERBATIM DVD-R 4.7 Gb» с видеозаписью- хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья