Дело № 12-208/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга 14 ноября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04.10.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 22.08.2017 г. в 16.54 часов у 

<

***> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-219470 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «ВИС 234700-40» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4. В нарушение требований пункта 2.5 ПДД ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя он не имеет права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с доводами жалобы, пояснил, что срок действия водительского удостоверения у него истек в апреле 2017 года.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: административный арест на срок до пятнадцати суток или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 г. в 16 часов 54 минуты по адресу: 

<

***>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 водительское удостоверение серии 

<

***> было выдано 11.04.2007 г. на право управления транспортными средствами категории «В». Срок действия водительского удостоверения истек 11.04.2017 г.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения 22.08.2017 г. ФИО1 являлся лицом, утратившим право управления транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах, лишение права управления транспортными средствами ФИО1 не могло быть назначено. 

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и являются основанием к отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги от 04.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 города Можги на новое рассмотрение. 

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 удовлетворить.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.