Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В., 

при секретаре Сычевой Т.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

прокурора Барановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО4 о компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указав, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 на основании распоряжения об установлении опеки на безвозмездной основе №-р от 27.07.2017г., удостоверение № от 27.07.2017г. 21.08.2020г. в районе 

<

адрес>, напали собаки породы «московская сторожевая», принадлежащие Т.Д.ВБ., который осуществлял выгул собак без намордника и без поводка. В результате нападения собак ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: рвано – укушенные раны правой поясничной области; кровоподтек, рвано – укушенные раны и ссадины правой ягодицы; ссадина крестца, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. В связи с причинными телесными повреждениями, ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 21.08.2020г. по 01.09.2020г. По данному факту истец обращался в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. 21.01.2021г. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Указывает, что факт нападения собак принадлежащих ответчику не единичный, ранее к ответчику неоднократно обращались с просьбой осуществлять выгул собак в наморднике, на поводке, однако мер предпринято не было. Истец полагает, что нападение собак произошло вследствие нарушения ответчиком правил содержания домашних животных, в связи с чем, ФИО1 был причинен вред здоровью. В связи с происходящим ФИО1 испытывал физическую боль и страдание, что является основанием для компенсации морального вреда. Ребенок очень напуган, боится посторонних шорохов, не может вести полноценный образ жизни.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000, 00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, на иске настаивали по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда здоровью гражданина регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на малолетнего ФИО1 напали собаки породы «Московская сторожевая», принадлежащие ФИО4, который осуществлял выгул собак без намордника и без поводка. В результате нападения собак ФИО1 причинены телесные повреждения: рвано – укушенные раны правой поясничной области; кровоподтек, рвано – укушенные раны и ссадины правой ягодицы; ссадина крестца, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 21.08.2020 по 01.09.2020 ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГУЗ МСЧ № 98.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются также материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, пояснениями ФИО4

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 ответчиком не представлены.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, вину ФИО4 Суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, которому на момент случившегося исполнилось лишь 10 лет.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 70 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени перенесенных малолетним физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу самого несовершеннолетнего, поскольку право на компенсацию морального вреда имеет лицо, которому в результате противоправных действий другого лица причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Большой Камень госпошлина в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего взыскать 73 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 2 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 14.07.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан