03RS0011-01-2025-001246-18

Дело №2-1003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 август 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Иск мотивирован тем, что Решением ОПФР РФ по РБ в соответствии с Федеральным законом №166-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО1 была назначена (перевод с одной пенсии на другую) социальная пенсия по случаю потери кормильца как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся но очной форме в Башкирском государственном университете. При подаче заявления ответчик был предупрежден о необходимости извести территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Однако, в нарушение части 5 статьи 26, части 1-3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-Ф3, ответчик не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении с 26.06.2019г., что подтверждается приказом об отчислении №1042 от 28.06.2019г. В результате чего был установлен факт переплаты, по вине ответчика и незаконно получена социальная пенсия в размере 50 349 руб. 05 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить истцу сумму причиненного ущерба оставлена удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 50 349 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающаяся по очной форме обучения по основной образовательной программе в Башкирском государственном университете. Также ФИО1 была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям об отчисленных учащихся, ФИО1 согласно приказа №1042 от 28.06.2019 отчислена из состава студентов Башкирского государственного университета с 26.06.2019. 

Вместе с тем выплаты социальной пенсии и социальной доплаты к пенсии продолжались до 31 января 2020 года, общая сумма переплаты составляет 50 349 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 по делу № 46-КГ20-12-К6).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования для разрешения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм необходимо противоправное поведение ответчика, при этом обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат возложена на истца. Вместе с тем, такие доказательства не представлены. То обстоятельство, что ФИО1 в заявлении о назначении пенсии была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение соответствующих выплат, об обратном не свидетельствует.

При этом следует также исходить из того, что пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии.

На основании изложенного, требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1003/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.