Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты> (33-42188/2025)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Федорчук Е.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному иску ФИО к ФИО о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что она является дочерью ФИО и ФИО. 

<

данные изъяты> после продолжительного пребывания в состоянии комы (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) ФИО умерла. 

<

данные изъяты> умер ФИО После смерти родителей у нотариуса ФИО открыты наследственные дела к их имуществу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. До смерти родители состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими в собственность приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО; автомобиль марки ФИО1, право собственности зарегистрировано за ФИО, также у них имелись денежные накопления, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, которые на дату смерти родителей обнулены. Квартира, автомобиль, денежные средства супругов на счетах в банке и любое другое имущество, приобретенные в браке, являются совместной собственностью супругов, принадлежащие каждому из них в равной доле по 1/2. После смерти ФИО ее права собственности на 1/2 долю квартиры, автомобиля и денежных средств на счетах супругов ни за кем не закреплялись. Она (истец по основному иску) является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО

Ответчик ФИО (ее родной брат) отказался от наследства матери ФИО Поскольку ФИО отказался от наследования доли, принадлежащей ФИО, то доля ФИО в правах владения ? долей квартиры, автомобиля и всех денежных накоплений, находившихся на счетах каждого из супругов, должна быть в равной степени разделена между ее мужем ФИО и ею (истцом по основному иску) по 1/4 каждому. Ее отец ФИО за неделю до смерти супруги, которая в тот момент находилась в состоянии комы, составил завещание, которым все имущество, принадлежащее ему на дату смерти, завещано сыну ФИО Однако, на дату составления завещания при живой супруге ФИО имел право распоряжаться лишь 1/2 долей прав на имущество, нажитое в совместном браке, и на долю имущества, делимого по наследству в пользу ФИО после смерти ФИО Она (ФИО) с 

<

данные изъяты> является неработающей пенсионеркой (пенсия по старости), и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе отца ФИО независимо от завещания. Наследниками по закону к половине имущества отца ФИО являются его сын ФИО и она (ФИО), соответственно, поскольку никаких иных наследников первой очереди после смерти ФИО не имеется, она имеет право на 1/4 долю прав на все имущество, подлежащее наследованию после смерти отца ФИО

Просит суд включить в состав наследства ФИО следующее имущество: 1/2 долю двухкомнатной квартиры площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, 1/2 долю автомобиля ФИО1, 1/2 долю суммы всех денежных средств, находившихся на счетах ФИО по состоянию на 

<

данные изъяты>, и 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах отца ФИО по состоянию на 

<

данные изъяты>, то есть на дату смерти ФИО; установить, что наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО, является совместно нажитым имуществом, собственником которого до 

<

данные изъяты> совместно с мужем являлась ФИО, доля, которой в натуральном выражении составляет 1/2 долю прав на квартиру, 1/2 долю на автомобиль ФИО1, 1/2 долю всех денежных средств, находившихся на счетах ФИО по состоянию на 

<

данные изъяты>, а также 1/2 долю всех денежных средств, находившихся на счетах ФИО по состоянию на 

<

данные изъяты>, а наследником первой очереди по закону, вступившим в наследование имущества ФИО, является ФИО; закрепить за ФИО ? долю в праве собственности на квартиру; ? долю в праве собственности на автомобиль ФИО1; ? долю в праве собственности на сумму денежных средств, находившихся на счетах ФИО и ФИО по состоянию на 

<

данные изъяты>; установить, что в наследственную массу имущества, открывшуюся после смерти ФИО, в натуральном выражении входит: ? или 4/8 доли в праве собственности на квартиру; ? или 4/8 доли в праве собственности на автомобиль ФИО1; ? или 4/8 доли в праве собственности на денежные средства, находившиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО; установить, что наследниками на имущество, составляющее наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО являются: в соответствии с завещанием наследодателя ФИО. если суд не признает его недостойным наследником; в соответствии со ст. 1149 ГК РФ ФИО; разделить имущество между наследниками, составляющее наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, следующим образом: закрепить за ФИО – 3/8 доли в праве собственности на квартиру, 3/8 доли в праве собственности на автомобиль ФИО1; 3/4 доли в праве собственности на сумму денежных средств; закрепить за ФИО 1/8 долю в праве собственности на квартиру; 1/8 доли в праве собственности на автомобиль ФИО1; 1/4 долю в праве собственности на сумму денежных средств; установить, что наследниками всего имущества, поступившего в наследственную массу после смерти ФИО и ФИО, стали ФИО с правом владения 3/8 (37,5%) прав на все наследуемое имущество и ФИО с правом владения 5/8 (62,5%) на все наследуемое имущество; установить, что сумма денежных средств, подлежащих распределению между наследниками составляет 2 295 026,55 рублей, ФИО получает наследование 1 401 713,22 рублей, ФИО – 893 313,33 рублей, определить сумму затрат на похороны ФИО и ФИО

ФИО обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая заявленные требования тем, что ФИО умерла 

<

данные изъяты>, после ее смерти открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. ФИО на момент смерти проживала и была зарегистрирована вместе с супругом ФИО в квартире расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>. Наследниками первой очереди на момент смерти ФИО являлись: он (ФИО), ФИО(дочь) и ФИО После смерти ФИО движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на ее имя, не осталось, он фактически принял наследство - подал нотариусу заявление об открытии наследственного дела, принял на себя обязанности по содержанию квартиры родителей (в ней никто не проживал, так как отца истец перевез к себе, чтобы заботиться о нем), также забрал автомобиль отца на сохранение, также нес бремя его содержания. ФИО умер 

<

данные изъяты> до истечения срока принятия наследства после ФИО Было открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Московская, р-н Егорьевский, 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, площадью 42,7 кв.м., транспортного средства ФИО1 111940, год выпуска 2011. Он продолжал нести бремя содержания данного имущества. ФИО завещание не составила, следовательно, имеет место наследование по закону. Супружеская доля ФИО составляет 50% (1/2), следовательно, доля ФИО, переходящая по наследству составит ?. Доли трех наследников ФИО составят по 1/6 от размера общего имущества. Доли в праве собственности после смерти ФИО составили бы: ФИО - 1/6, ФИО - 1/6, ФИО - 2/3. 

<

данные изъяты> он (ФИО) оформлял заявления о принятии наследства от отца ФИО в Санкт-Петербурге, у нотариуса ФИО В тексте данного заявления прописано, что в наследственную массу, которую он должен принять, входит наследственное имущество, которое ФИО принял, но не оформил после смерти супруги ФИО Помощник нотариуса посоветовал оформить отказ от наследования доли ФИО, чтобы потом, когда придет время, вступать в наследство отца по завещанию, он автоматически принял бы и имущество, которое унаследовал отец, а именно супружескую долю после смерти его жены ФИО, как и прописано в его заявлении о принятии наследства. Он подписал отказ, не осознавая, и не понимая тот факт, что при том, что его отец принял наследство, но не оформил его, наследовать долю ФИО, может кто-то еще. Данный факт ему не был разъяснен. ФИО никак себя не проявляла, на наследственное имущество не претендовала, не участвовала в похоронах и в бремени содержания наследственного имущества. Однако он (ФИО) фактически принял наследство, принял меры по его содержанию как до подписания нотариального отказа, так и после, вносил коммунальные платежи, оплачивал страховые платежи по автомобилю, пользовался данным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии. Так, и после смерти матери, и после смерти отца оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, привез по адресу своей регистрации в 

<

данные изъяты> транспортное средства ФИО1, оплатил его страховку и поддерживал его исправное техническое состояние, эти же действия он делал и после написания отказа от принятия наследства матери, то есть отказ носил формальный характер. 

<

данные изъяты> ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и ФИО ФИО 

<

данные изъяты> распорядился своим имуществом на случай его смерти - составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество оставил истцу. Завещание не отменено. ФИО после смерти ФИО не успел принять наследство (умер до истечении 6 месяцев с даты ее смерти). В установленный законом срок он и ответчик обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, заведено наследственное дело, но поскольку право собственности ФИО и ФИО и наследственные права не были зарегистрированы в установленном законом порядке, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на спорное имущество. ФИО заявила о выделе ей обязательной доли, так как она является пенсионеркой - нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Доля имущества ФИО после смерти ФИО составила 2/3 доли от общего имущества. Если бы не было завещания, доля ФИО составила бы 1/3 доля от имущества ФИО, но при наличии завещания ее обязательная доля 1/6 доля. Таким образом, с учетом распределения долей после смерти ФИО: ФИО-1/6 доля, ФИО - 1/6 доля, ФИО - 2/3 доля. Доли наследников после смерти ФИО составят: ФИО 2/3 доли (1/6 доля после смерти матери и 3/6 доли после смерти отца.) ФИО 1/3 доля (1/6 доля после смерти матери и 1/6 доля обязательная после смерти отца). Просит суд признать недействительным отказ от наследства после смерти матери ФИО, умершей 

<

данные изъяты>, признать ФИО принявшим наследство после смерти матери ФИО, умершей 

<

данные изъяты>, состоявшего из супружеской доли: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, площадью 42.7 кв.м., ? доли транспортного средства ФИО1 111940, год выпуска 2011, признать за ФИО право собственности в порядке наследования за матерью ФИО и отцом ФИО, принявшим право собственности в порядке наследственной трансмиссии на: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, 2/3 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства ФИО1.

Истец по основному иску ФИО в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить,

Представитель истца по основному иску ФИО – ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал

Ответчик по первоначальному иску ФИО и его представитель ФИОВ. в судебном заседании исковые требования ФИО не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Третьи лица нотариусы ФИО и ФИО, представители третьих лиц Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты>, ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Решением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО удовлетворены частично. Суд решил:

Включить в состав наследства ФИО 1/2 долю квартиры площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, 1/2 долю транспортного средства марки ФИО1 111940, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 1/2 долю денежных средств в сумме 1 103 942,11 рублей.

Установить факт принятия ФИО наследства после ФИО, умершей 

<

данные изъяты> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты> на ? долю на транспортное средство марки ФИО1 111940, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты> ? доли денежных средств в общей сумме 1 103 942,13 рублей.

Признать за ФИО в порядке наследования по закону после ФИО, умершей 

<

данные изъяты> и в порядке наследования обязательной доли после ФИО, умершего 

<

данные изъяты>, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты> на 3/8 доли транспортного средства марки ФИО1 111940, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО в порядке наследования обязательной доли после ФИО, умершего 

<

данные изъяты> право собственности на 1/6 долю денежных средств в сумме 339 999,00 рублей, что составляет 56 666,50 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 56 666,50 рублей, произведя зачет указанной суммы в счет участия ФИО в похоронах ФИО.

Признать за ФИО в порядке наследования по завещанию после ФИО, умершего 

<

данные изъяты> право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты> на 5/8 доли транспортного средства марки ФИО1 111940, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО и остальных встречных требований ФИО – отказать.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке.

От указанного брака имеют детей ФИО, ФИО и ФИО.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, право собственности, на которую зарегистрировано за ФИО; транспортное средство марки ФИО1 111940, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО, также у каждого из супругов имелось несколько банковских счетов в ПАО Сбербанк, в отношении банковских счетов супругов у каждого имелась доверенность по распоряжению денежными средствами на них.

<

данные изъяты> ФИО составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал ответчику ФИО

<

данные изъяты> умерла ФИО

<

данные изъяты> умер ФИО

В установленный законом срок истец ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО, открыто наследственно дело 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в наследственную массу после ФИО подлежит включению ? доля квартиры площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Северный, 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>, транспортного средства марки ФИО1 111940, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приобретенного в период брака с ФИО, а также ? доля денежных средств на банковских счетах, открытых на ее имя и ? доля денежных средств, открытых на имя ее супруга ФИО, на которые распространяется общий режим собственности супругов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 

<

данные изъяты> у ФИО были следующие банковские счета в ПАО Сбербанк: счет 

<

данные изъяты>, на котором были размещены денежные средства в сумме 1 356,00 рублей, к счету была привязана банковская карта 

<

данные изъяты>; счет 

<

данные изъяты>Q3018 - 317 341,99 рублей; счет 

<

данные изъяты>,76 рублей; счет 

<

данные изъяты>,74 рублей, а всего 1 029 160,49 рублей.

На момент смерти ФИО (

<

данные изъяты>) у ее супруга ФИО в ПАО Сбербанк были следующие банковские счета: счет 

<

данные изъяты>, на котором были размещены денежные средства в сумме 81,44 рублей; счет 

<

данные изъяты>,95 рублей; счет 

<

данные изъяты>,00 рублей; счет 

<

данные изъяты>,00 рублей; счет 

<

данные изъяты>,32 рублей; счет 

<

данные изъяты>,02 рублей; счет 

<

данные изъяты>,0 рублей с банковскими картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 1 178 723,73 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах обоих супругов в банке по состоянию на 

<

данные изъяты> составила 2 207 884,22 рублей, что составляет в долях для каждого супруга по ? доли или по 1103942,11 рублей.

Ответчик ФИО отказался по всем основаниям от причитающегося ему наследства после матери ФИО, умершей 

<

данные изъяты>.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Таким образом, отказ от наследства, представляя собой одностороннюю сделку, может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 ГК РФ). Такие обстоятельства не были установлены судом при проверке отказа ФИО от принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО Также суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика по основному иску ФИО о том, что он фактически принял наследство и продолжал после нотариального отказа от причитающегося наследства после смерти матери принимать меры к его сохранности, нести расходы по его содержанию не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют о том, что он вправе претендовать на долю наследства в порядке наследования по закону после ФИО, умершей 

<

данные изъяты>.

Решение в данной части не обжалуется и предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Из материалов дела следует, что супруг ФИО - ФИО умер через 1,5 месяца после ФИО, не реализовав в установленный законом срок, право на принятие наследства поле супруги, однако учитывая, что на момент смерти супруги они совместно проживали, суд исходил из того, что последний фактически принял наследство после ее смерти на рассматриваемое спорное имущество.

Следовательно, наследниками к имуществу ФИО является переживший ее супруг ФИО и дочь ФИО, доли наследников составят: ФИО ? доля на вышеуказанные квартиру и транспортное средство, ? доля на денежные средства в сумме 1 103 942,11 рублей, что составляет 551 971,05 рублей; ФИО ? доля на вышеуказанные квартиру и транспортное средство, ? доля на денежные средства в сумме 1 103 942,11 рублей, что составляет 551 971,05 рублей.

Судом установлено, что денежные средства с банковских счетов, открытых на имя ФИО в ПАО Сбербанк были неправомерно сняты/переведены на другие счета после ее смерти ее супругом ФИО, у которого были доверенности по распоряжению денежными средствами на банковских счетах супруги, поскольку действие доверенностей в отношении счетов прекращается с ее смертью, по состоянию на дату открытия наследства денежных средств на счетах ФИО не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что доводы ФИО и ее представителя о том, что данные денежные средства были реализованы ответчиком по основному иску ФИО, не нашли своего подтверждения в суде, доказательств, свидетельствующих об этом суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответственность за действия отца ФИО, умершего 

<

данные изъяты> ответчик ФИО нести не может.

Ввиду фактического отсутствия ко времени открытия наследства на банковских счетах наследодателя денежных средств и недоказанности факта присвоения их ответчиком по основному иску ФИО, суд посчитал, что требования истца ФИО о признании права собственности на долю денежных средств после умершей матери и взыскании их с ФИО не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы не представлено, судом не добыто.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ответчик ФИО обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО согласное завещания, открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>.

Истцом ФИО, как лицо получающее пенсию по старости, в рамках данного наследственного подано заявление на обязательную долю в наследстве после умершего отца ФИО

В наследственную массу после смерти ФИО входит 3/4 доли (1/2 доля и 1/4 доля, унаследованная им в порядке наследственной трансмиссии после смерти супруги ФИО) на спорную квартиру и транспортное средство, а также денежные средства на банковских счетах, открытых на его имя.

С учетом того, что количество наследников после смерти ФИО в соответствии со ст. 1142 ГК РФ трое – дети - ФИО, ФИО, ФИО, то обязательная доля истца ФИО в наследстве к имуществу умершего отца составит 1/6, что от ? составляет 1/8 на квартиру и транспортное средство.

Судом установлено, что ФИО в наследство в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке не вступил, в связи с чем, доля ФИО, как наследника по завещанию на имущество умершего отца в виде квартиры и транспортного средства составит 5/8.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими возникшие отношения, с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.

Судом учтено, что денежные средства на банковских счетах ФИО в сумме 339 999,00 рублей (40 000,00; 100 000,00; 199 999,00) сняты ФИО после смерти наследодателя, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, данные денежные средства потрачены последним на похороны отца ФИО, затраты на похороны составили 324 620рублей. Данные обстоятельства надлежащим образом ФИО не оспорены.

Следовательно, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 56 666,50 рублей (1/6 доля от суммы 339 999).

Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Далее суд произвел с учетом заявленных основных требований истца зачет указанной суммы в счет доли участия ФИО в похоронах отца ФИО

В данной части судебная коллегия считает возможным не согласиться с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как указано ФИО и не оспорено ФИО, на похороны им было затрачено 324620 руб., то есть на долю ФИО в указанных затратах приходится 54103,33 руб. (324620 руб./6). То есть, учитывая, что, как установлено, денежные средства на банковских счетах ФИО в сумме 339 999 рублей сняты ФИО после смерти наследодателя, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере 56 666,50 рублей (1/6 доля от суммы 339 999 руб.), а на долю ФИО в указанных затратах приходится 54103,33 руб., то с учетом зачета денежных средств в счет участия ФИО в похоронах ФИО подлежат взысканию с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 2563,17 руб. (56 666,50 рублей - 54103,33 руб.).

В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению с изложением седьмого абзаца резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 56 666,50 рублей, и, с учетом зачета денежных средств в счет участия ФИО в похоронах ФИО взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 2563,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм не нашли своего подтверждения в ходе служебной проверки, проведенной в установленном порядке, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО повторяют ее правовую позицию в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 ГПК РФ, надлежащим образом оценил все собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции в остальной части законно и обосновано, и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – изменить в части зачета денежной суммы в счет участия ФИО в похоронах ФИО, изложив седьмой абзац резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 56 666,50 рублей, и, с учетом зачета денежных средств в счет участия ФИО в похоронах ФИО взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в сумме 2563,17 руб.

В остальной части решение Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>