Судья Бабарика О.В. Дело № 92RS0003-01-2024-004259-26

(номер производства по делу в суде Производство № 12-51/2024

первой инстанции 5-221/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на нарушение судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что судья вышла за пределы обвинения и обвинила его в неисполнении законного требования сотрудника полиции ФИО2, фактически переквалифицировав его действия на статью 19.3 КоАП РФ, которая ему не вменялась и такая квалификация без предъявления обвинения по статье 19.3 КоАП РФ, но с обвинением по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушает его права на доступ к правосудию, принцип презумпции невиновности, а также право на защиту от предъявленного обвинения, о котором ему не было известно до ознакомления с обжалуемым постановлением. Кроме того, судьей не установлен его умысел в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, как лица, наделенного полномочиями на выполнение организационно-распорядительных функций и не получившего ответ от ДД.ММ.ГГГГ от Департамента внутренней политики города Севастополя или ФИО3, которая сама их не получила, а также не установлен умысел в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, в связи с чем является ложным вывод судьи районного суда о том, что он был осведомлен о запрете митинга ДД.ММ.ГГГГ, при том, что доказательств обратному в материалах дела не имеется. Будучи уверенным в законности своих действий ДД.ММ.ГГГГ он не обязан был выполнять требования сотрудника полиции ФИО2, который не предъявил документа о запрете проведения митинга. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются противоречия как между собой, так и с протоколом об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения. В частности, вывод судьи районного суда о том, что из объема вменяемых ФИО1 действий подлежит исключению указание на организацию им митинга, а также на нарушение им положений статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», как не нашедшие свое подтверждение, и указанные действия охватываются диспозицией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, которая не вменяется ФИО1, противоречит протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (ФИО1) организовал и принял участие в публичном мероприятии в форме митинга. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ему вменено неисполнение требований ФИО2 без квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, однако данное обвинение судья районного суда не исключила, проигнорировав закрепленную пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанность исполнять требования организаторов митинга ФИО5 и ФИО3, наделивших его полномочиями выполнять организационно-распорядительные функции, при том, что никаких ответов-запретов от 7 марта 2024 г. на проведение митинга ни он, ни ФИО3 не получали. Считает, что он и ФИО3 действовали в условиях крайней необходимости, в связи с чем в связи с приведенными выше обстоятельствами, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, исследовав аудиозаписи показаний свидетелей ФИО2, ФИО9, данных ими в суде первой инстанции (л.д. 106 т. 3), исследовав видеозаписи (л.д. 6, 86 т. 1, л.д. 106 т. 3, л.д. 163, 165 т. 4, л.д. 57 т. 5), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в городе Севастополе установлен Законом города Севастополя от 28 июня 2017 г. № 351-ЗС «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» (далее – Закон города Севастополя от 28 июня 2017 г. № 351-ЗС).

Порядок рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия, согласования или выдачи организатору публичного мероприятия итогового документа исполнительным органом города Севастополя, уполномоченным на рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия утвержден постановлением Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП (далее также – постановление Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП).

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона города Севастополя от 28 июня 2017 г. № 351-ЗС уведомление о проведении публичного мероприятия, в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подается в уполномоченный орган организатором публичного мероприятия лично либо уполномоченным представителем организатора публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия должно соответствовать требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Оно подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

В силу пункта 3 постановления Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП уведомления о проведении публичных мероприятий на территории города Севастополя рассматриваются Департаментом внутренней политики города Севастополя (далее также – Департамент).

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5 Закона № 54).

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является несанкционированным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (часть 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 21 мин. возле памятника Нахимову П.С. на площади Нахимова в г. Севастополе, ФИО1, в нарушение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» организовал и принял участие в публичном мероприятии форме митинга, проведение которого не было согласовано с Департаментом внутренней политики города Севастополя, однако, несмотря на требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении данного публичного мероприятия, мероприятие продолжилось. В ходе митинга ФИО1 использовал средство наглядной агитации в виде плаката с текстом «Требуем возбудить уголовное дело по факту умышленного покушения на уничтожение имущества ветерана боевых действий кавалера двух орденов «Красной звезды» и ордена «За боевые заслуги» ФИО5 и немедленно приступить к возведению подпорной стены», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда установила, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 21 мин. возле памятника Нахимову П.С. на площади Нахимова в г. Севастополе, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ«О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», устанавливающих порядок проведения публичного мероприятия, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также положениями постановления Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя», и, не смотря на требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении данного публичного мероприятия, продолжил принимать участие в митинге. 

При этом, судьей районного суда из объема вменяемых ФИО1 действий исключено указание на организацию им митинга, а также на нарушение им положений статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», как не нашедшие свое подтверждение, а также в связи с тем, что указанные действия охватываются диспозицией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, которая не вменялась ФИО1

Указанные выводы судьи районного суда нахожу правильными, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ; рапортом сотрудника дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4); рапортом заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); объяснениями ФИО10 (т. 1 л.д. 12-14); объяснениями ФИО11 (т. 1 л.д. 18-19); объяснениями ФИО12 (т. 1 л.д. 20-22); уведомлением о проведении митинга от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-51); ответом Департамента внутренней политики города Севастополя на указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 54); уточненными уведомлениями от 4 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-61, 64); ответами Департамента внутренней политики города Севастополя на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также скриншотом страницы почтового ящика Департамента (dvp@sev.gov.ru), подтверждающим, что указанные письма на имя ФИО3 были направлены на адрес ее электронной почты oxana.slonko@yandex.ru (т. 1 л.д. 63, 66-67, т. 5 л.д. 1-4); информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента внутренней политики города Севастополя в адрес УМВД России по г. Севастополю (т. 1 л.д. 68); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70); официальным предостережением о недопустимости действий, создающих, в том числе условия для совершения административных правонарушений, врученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО14, в котором последний предупрежден об ответственности, предусмотренной статье 20.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 72); информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившим в адрес начальника УМВД России по г. Севастополю ФИО15 от первого заместителя начальника Управления по Республике Крым и г. Севастополю УФСБ РФ ФИО16 (т. 1 л.д. 84-85); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей проведение митинга с участием ФИО1 возле памятника Нахимову П.С. на пл. Нахимова в г. Севастополе (т. 1 л.д. 87-89); а также иными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании в суде первой и второй инстанции свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО8, ФИО7, подтвердивших факты проведения митинга в указанные время и месте, выдвижения сотрудником полиции ФИО2 организатору и иным участникам митинга требования о его прекращении, а также исследованными судьей районного суда и при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписями, из которых усматривается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено им в обстановке, с очевидностью указывающей на несанкционированный характер публичного мероприятия, в котором он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными лицами, у одного из которых (ФИО8) в руках имелось средство наглядной агитации – знамя, у иных – громкоговорители, видеокамеры, в указанном месте стоял плакат с требованиями «Защитить права капитана первого ранга, бывшего командира отряда особого назначения, ветерана боевых действий, кавалера двух ордена «Красной звезды» и ордена «За службу Родине» ФИО5 и его семьи».

При этом, в данном случае объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составляют действия ФИО1 в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 36 мин. и с 12 час. 00 мин. до 12 час. 14 мин., поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы в 11 час. 15 мин. сотрудником полиции – заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 организатору несанкционированного митинга ФИО3, а также его участникам, в том числе ФИО1 выдвинуто требование о прекращении проведения митинга и доведено, что проведение митинга не было согласовано с Департаментом внутренней политики города Севастополя. Также организатору и участникам было предоставлено время до 11 час. 30 мин. (15 минут) для прекращения проведения митинга. Также организатор и участники митинга были предупреждены об административной ответственности за нарушение законодательства о публичных мероприятиях и невыполнение законных требований сотрудника полиции.

Однако, несмотря на указанное требование сотрудника полиции, ФИО1, являясь участником митинга, не только не покинул территорию проведения публичного мероприятия, но и продолжил участие в нем до 11 час. 36 мин., выступая перед его участниками, не покинувшим место его проведения, в том числе ФИО8, ФИО18, ФИО17, который фиксировал его выступление на видеокамеру (впоследствии опубликованное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), привлекал внимание неограниченного круга лиц, чем допустил нарушение установленного Законом № 54-ФЗ порядка проведения публичного мероприятия.

В период с 11 час. 36 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в том же месте ФИО1 было дано объяснение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО9, после чего с 12 час. 00 мин. до 12 час. 21 мин. ФИО1 продолжал оставаться на территории проведения публичного мероприятия, выступая перед двумя неизвестными женщинами и ФИО17, который продолжил фиксировать его выступление на видеокамеру.

Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о запрете митинга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не обязан был выполнять требования ФИО2, который не предъявил ему документа о запрете проведения митинга, при этом совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, ему не вменялось, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представляющая на основании доверенности интересы ФИО5, обратилась в Департамент внутренней политики города Севастополя с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. публичное мероприятие (митинг) на пл. Нахимова в г. Севастополе возле памятника Нахимову, с запланированным количеством участников от 50 до 100 человек, с использованием наглядной агитации – плаката, технических средств – мегафона, указав целью проведения митинга – защита прав ФИО5 и членов его семьи.

Департаментом внутренней политики города Севастополя уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № проведение указанного мероприятия не было согласовано, со ссылкой на нарушения требований, указанных в пункте 8 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку в уведомлении о проведении публичного мероприятия не указаны лица, уполномоченные на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичных мероприятий, о чем заявитель была уведомлена в письменном виде, посредством отправки уведомления на адрес электронной почты oxana.slonko@yandex.ru, указанный ФИО3 в уведомлении о намерении провести митинг, что не оспаривалось ФИО3 (т. 1 л.д. 36-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены в Департамент внутренней политики города Севастополя дополнения к ранее предоставленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было принято, с проставлением на нем отметки о том, что согласно постановлению Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя», прием уведомлений о проведении публичных мероприятий осуществляется ежедневно с понедельника по пятницу с 09:00 до 13:00, тогда как указанное уведомление было подано в 14 часов 40 минут (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила это же уведомление посредством электронной почты в адрес Департамента внутренней политики города Севастополя, на которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. ей был дан ответ за исх. № по адресу ее электронной почты о том, что уведомление, направленное в дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено в нарушение пункта 7 Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП, в связи с чем не может быть рассмотрено Департаментом в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также ФИО3 разъяснено, что форма и порядок подачи уточняющих сведений законом не установлены, уточнение делается путем подачи нового уведомления (т. 1 л.д. 64-66, т. 4 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Департамент внутренней политики города Севастополя поступило дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. ей был дан ответ за исх. № по адресу ее электронной почты о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в срок не ранее и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, при этом повторно разъяснено, что уточнение делается путем подачи нового уведомления в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и постановлением Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя», в связи с чем уведомление о проведение публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 указанного Закона № 54-ФЗ, не подлежит рассмотрению. Также ФИО3 предупреждена, что в случае проведения несанкционированного публичного мероприятия организатор, а также иные участники могут быть привлечены к ответственности в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 1 л.д. 58-60, 63, т. 4 л.д. 116).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО3 достоверно было известно о том, что митинг ДД.ММ.ГГГГ не согласован с Департаментом внутренней политики города Севастополя.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не уведомляла его о запрете проведения митинга или о его несогласовании, что свидетельствует у него об отсутствии умысла на участие в несанкционированном митинге не могут быть приняты во внимание, поскольку участие в митинге с начала его проведения, то есть с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 не вменяется и за указанные события он не привлечен к административной ответственности. 

Вместе с тем, в 11 час. 15 мин. заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинскому району ФИО2, в том числе ФИО1 было доведено о несогласовании проведения митинга и выдвинуто требование о его прекращении в течение 15 минут, которое не было выполнено ФИО1, что свидетельствует о нарушении им требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

При этом, вопреки доводам жалобы, ни Законом № 54, ни иными нормативными правовыми актами, не предусмотрена обязанность сотрудника полиции при выдвижении требования о прекращении несогласованного митинга, предъявлять его участникам доказательства, подтверждающие, что митинг не согласован.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, требование заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 организатору несанкционированного митинга ФИО3, а также его участникам, в том числе ФИО1 о прекращении проведения митинга в связи с его не согласованием с Департаментом внутренней политики города Севастополя, является законным.

Факт не привлечения к административной ответственности организатора митинга ФИО3 и иных участников митинга к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом показания свидетеля ФИО3 в части неполучения ею ДД.ММ.ГГГГ ответов от Департамента внутренней политики города Севастополя не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и скриншотами страницы электронной почты Департамента внутренней политики города Севастополя (dvp@sev.gov.ru), согласно которым письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № на имя ФИО3 были направлены на адрес ее электронной почты oxana.slonko@yandex.ru ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. и 17 часов. 03 мин., соответственно (т. 5 л.д. 1-4).

Доводы ФИО1 о том, что восклицательный знак «!» возле писем, отправленных по электронной почте Департаментом на имя ФИО3, свидетельствует о том, что указанные письма не были отправлены вследствие плохого Интернет-соединения или проблем с сервером, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ответом Департамента внутренней политики города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому знак «!» является техническим знаком, который используемая Департаментом почтовая система позволяет проставить при формировании и отправке письма, служит для привлечения внимания получателя к письму, поступившему на его электронную почту. При этом, приведенные ФИО1 на стр. 9 ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170) разъяснения, полученные в Интернете на вопрос о значении знака «!» при отправке сообщений, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются отправки сообщений в социальных сетях, тогда как письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлялись Департаментом по электронной почте с официального почтового ящика органа исполнительной власти: dvp@sev.gov.ru. 

Учитывая, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Департаментом внутренней политики города Севастополя в установленный срок была выполнена обязанность, возложенная не него пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 54 о доведении до сведения организатора публичного мероприятия – ФИО3 предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 г. № 84-ПП, путем направления на имя ФИО3 по электронной почте писем от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. №, оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в деле и касающиеся событий с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не являются относимыми к действиям, вменяемым ФИО1 в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку приведенные выше доказательства подтверждают обстоятельства, касающиеся незаконности проведения митинга в указанное время и в отсутствие согласования со стороны Департамента, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, указанные доказательства не подлежат исключению из числа доказательств.

Рассмотрение судьей районного суда дела без допроса в ходе судебного разбирательства всех лиц, указанных в ходатайствах ФИО1, в том числе сотрудников Департамента внутренней политики города Севастополя и полиции, рапорты и письменные объяснения которых содержатся в материалах дела, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не влечет отмену принятого судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что действия Департамента внутренней политики города Севастополя по не согласованию проведения митинга на основании уведомления ФИО3 о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в нем не указаны лица, уполномоченные на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичных мероприятий, противоречат требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем митинг был проведен на законном основании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Учитывая, что организатором митинга ФИО3 в Департамент внутренней политики города Севастополя подано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающее требованиям пункта 8 части 3 статьи 7 Закона №, проведение указанного мероприятия на законных основаниях не было согласовано Департаментом по основаниям отсутствия в уведомлении о проведении публичного мероприятия сведений о лицах, уполномоченных на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичных мероприятий, о чем заявитель была уведомлена в письменном виде посредством отправки письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на адрес ее электронной почты, указанный в уведомлении.

Доводы жалобы о недопустимости протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства по делу, а также о многочисленных процессуальных нарушениях со стороны судьи районного суда, допущенных при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания ФИО1 была предоставлена возможность для реализации своих прав, в том числе по представлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, заявленные им ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Обоснованный отказ в удовлетворении части ходатайств, заявленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о несоблюдении его прав как участника производства по делу об административном правонарушении. Краткое изложение показаний свидетелей, отражающее суть событий, а не дословное их стенографирование не свидетельствует о недопустимости показаний допрошенных свидетелей, как доказательств по делу. Объективные данные, указывающие на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, отсутствуют.

Иные доводы жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в том числе изложенные в многочисленных ходатайствах ФИО1, сводятся к несогласию с постановлением судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся непосредственным участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, поскольку ФИО1, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия, как его участник, не выполнил законные требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в несанкционированном митинге.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей назначено ФИО1 судьей районного суда в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в размере, приближенном к минимальному, и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его изменения отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.В. Орлова