2-684/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной «12» сентября 2017 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Лесной» о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил прекратить право пожизненно наследуемого владения А.А. спорным земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** года был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: ***, Профилакторий, строение *** у ФИО2 Указанный договор был зарегистрирован в Свердловском бюро технической инвентаризации ***, Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащий А.А. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от *** Ранее договор купли-продажи на данный гараж был заключен между А.А. и ФИО2 *** истец обращался с заявлением МКУ «Комитет по управлению имуществом» о предоставлении в аренду земельного участка под гараж, однако из полученного ответа ему в заключение договора аренды отказано, поскольку указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение А.А., который умер в *** году, а в Государственном реестре кадастра недвижимости право А.А. на пожизненное наследуемое владение землей не аннулировано. В связи с необходимостью оформления документов на земельный участок под гаражом, ссылаясь на ст.1, ст.35 Земельного Кодекса РФ, ст.273 ГК РФ. истец ФИО1 просит суд признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения А.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, ГМ ***, бокс ***, гараж ***.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации ГО «Город Лесной»» в суд не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО1 возможно только после прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком за юридическим правообладателем А.А. Также считают себя ненадлежащими ответчиками, требования необходимо предъявлять к ФГБУ ФПК «Росреестр».

Третьи лица в суд также не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

*** между ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража ***, расположенного в районе Профилактория, строение ***, в ***, размером 21,2 кв.м., принадлежность которого подтверждается регистрационным удостоверением от *** реестр *** и справкой бюро технической инвентаризации от *** за ***. Данный договор удостоверен нотариусом г.Лесного (л.д.7).

*** между ФИО1, истцом по настоящему делу, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража ***, расположенного в районе Профилактория, строение ***, в г.Лесной Свердловской области, размером 21,2 кв.м., принадлежность которого подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного нотариусом города Лесного *** реестр *** и бюро технической инвентаризации от *** за ***. Данный договор также удостоверен нотариусом *** (л.д.6).

Указанный гараж располагается на земельном участке, общей площадью 39,0 кв.м., предоставленный А.А. в пожизненное наследуемое владение по свидетельству о праве собственности на землю за *** от ***., выданному по постановлению Главы администрации ***-45 за *** от ***.

Согласно справки об адресной регистрации объекта недвижимости от *** новый адрес объекта недвижимости – Россия, Свердловская область, городской округ «Город Лесной» г.Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж *** (л.д.8). 

Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен был А.А., на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления главы администрации ***-45 (в настоящее время ***) от *** 

Таким образом, истец не является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж. 

Более того, право на указанный земельный участок сохраняется в настоящее время за А.А.. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из ст. 273 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находиться, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из этого следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

То есть, при переходе права собственности на гараж к истцу перешло право пользования земельным участок, на котором расположен данный гараж, а все предыдущие собственники гаража это право утратили.

*** А.А. умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.10).

В наследственное имущество спорный земельный участок не включен, наследники не указывали его в качестве имущества умершего и не вступали в права владения. 

Спорный же земельный же участок был предоставлен для строительства гаража, вид разрешенного использования: под гараж, иное использование земельного участка под гаражом невозможно.

Земельный участок находиться в муниципальной собственности и истец в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе приобрести земельный участок под гаражным боксом в собственность либо получить в аренду.

Поскольку гараж находится в собственности истца, наследники же после смерти А.А. на спорный земельный участок свои права не заявляют, то требования истца, о прекращении права пожизненно наследуемого владения А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, городской округ «***» ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***, подлежат удовлетворению, тем более, что в связи со смертью А.А. его права на спорный земельный участок прекратились.

Наличие же не прекращенного права пожизненного наследуемого владения А.А. создает истицу препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения А.А. на земельный участок площадью 39,0 кв.м. с кадастровым номером ***,, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, городской округ «Город Лесной» г.Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян