Дело № 2-1099/2024 

УИД 14RS0016-01-2024-001539-38 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного ауционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование в период с 

<

дата> по 

<

дата> кредитными средствами по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 145 420,12 руб., а также государственную пошлину в размере 5 362,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1, оформив Заявление-анкету, заключила с ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев, о чем подписан кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита 470 311,58 руб. на счет №. Определением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата>, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 283 517,61 руб. Поскольку, свои обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполняла несвоевременно, Банк продолжал насчисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 145 420 руб. 12 коп., о взыскании которых истец просит в настоящем иске. 

Ответчик ФИО1 предоставив письменный отзыв, просит применить срок исковой давности в части взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ознакомившись с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам в размере 47 842,95 руб., госпошлину в размере 1 635,29 руб., также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия; ответчик ФИО1, признав уточненные требования, также просит рассмотреть дело без её участия. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 470 311,58 руб. под 22,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> отменен судебный приказ, вынесенный 

<

дата> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк Росси» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 145 420,12 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 054,20 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнения требования просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в виде просроченных процентов в размере 47 842,95 руб., а также госпошлины в размере 3 689,49 руб., сославшись на то, что полное погашение ответчиком основного долга было произведено 

<

дата>. Поскольку, судебным приказом от 

<

дата> кредитный договор № не расторгался, Банк с 

<

дата> продолжал начислять проценты на остаток основного долга; после отмены судебного приказа истец 

<

дата> обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в виде просроченных процентов, где срок исковой давности начинает исчисляться с 

<

дата>.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (абз. 1).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абз. 2).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 3).

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При установленных обстоятельствах, поскольку кредитный договор не расторгнут, основной долг погашен 16.11.2023, ответчик обязан уплатить в соответствии с условиями кредитного договора и в силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Суд соглашается с уточненным расчетом истца, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, подтверждается выпиской по счету, заемщиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не опровергнута.

Факт заключения кредитного договора от 07.06.2016 с ПАО «Сбербанк России» и получения по нему суммы кредита 470 311,58 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком ФИО1

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск. 

При этом суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1, ознакомившись с материалами дела, в ходе предварительного судебного заседания от 10 декабря 2024 г. заявила о признании уточненных требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. После разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, подтвердила признание иска в полном, о чем составила заявление, которое приобщено в материалы дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска заявлен ответчиком ФИО1 добровольно, является ее волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчика ФИО1 уточненного иска ПАО «Сбербанк России», предъявленного к ней, в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> сумму в размере 47 842,95 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать также сумму государственной пошлины в размере 3 689,49 руб. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумму в размере 47 842,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689,49 руб., всего взыскать: 51 532 рубля 44 копеек. 

Идентификационные данные сторон:

Истец: ПАО «Сбербанк России»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Ответчик: ФИО1, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>