№ 7 - 4653/2025

№ 12 - 1251/2025 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 20 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000242546561 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 20.08.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.10.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер №... используется для перевозки ее матери 

<

...>, и инвалида 1 группы бессрочно, что дает право бесплатной парковки на любых парковочных местах в пределах района проживания.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, подлежащего применению, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей районного суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 № 1339-О).

Вместе с тем, указанные положения закона судьей районного суда не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Как следует из состоявшегося решения, судьей районного суда жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, по результатам рассмотрения вынесено решение об оставлении без изменения постановления должностного лица, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Однако с таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Согласно номеру отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №..., копия обжалуемого постановления получена ФИО1 05.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 19.09.2024 года, после чего 20.09.2024 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии вынесенного постановления и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подана в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга 14.05.2025 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы ФИО1 решен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в решении судьи районного суда не приведены уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление должностного лица, в период с 20.09.2024 по 14.05.2025, то есть в течение семи месяцев, соответствующие документы, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на подачу ФИО1 первоначальной жалобы в Комитет по транспорту на постановление должностного лица, не получение копии решения от 01.11.2024 года по причине неявки за получением почтового отправления объективно не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Так, судьей районного суда установлено, что копия решения от 01.11.2024 года получена ФИО1 18.11.2024 года, жалоба в суд подана 14.05.2025 года. Мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока, не приведены.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, обоснованными признать нельзя, вопрос по жалобе разрешен без надлежащего разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для оставления без изменения постановления должностного лица и оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

В рассматриваемом случае судьей Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могут быть устранены не иначе как путем направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2024 года № 78-АД24-6-К3.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, вместе с материалами дела, возвратить в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов