34RS0№-59 Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

при участии: истицы ФИО4, 

представителя истицы ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки, в обоснование указав, что ФИО2 является собственницей 1/2 доли нежилого помещения площадью 181,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73а, пом.1, сособственником данного объекта недвижимости является ФИО3 ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 92,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73а, пом.1. Данные объекты недвижимости обременены ипотекой на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниструм Банк» (ООО) (реорганизован в ПАО «Восточный Экспресс Банк») и умершим ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение о разделе между наследниками имущества, находящегося в залоге у банка. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в пользу КБ «Юниструм Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследниками имущества по 796080,82 рублей, а также обращено взыскание на заложенные объекты. Поскольку взысканные денежные средства были выплачены истицами банку в полном объеме, просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; указать в резолютивной части что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. 

В судебном заседании истица ФИО4, представитель истицы ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. 

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, в рамках дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому общая сумма непогашенной задолженности по договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560881,06 рублей, по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ – 1850516,13 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, представители УФССП по 

<

адрес>, Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и КБ «Юниструм Банк» (ООО) (реорганизован в ПАО «Восточный Экспресс Банк») заключен кредитный договор №/Кр/КМБ, на основании которого банком был предоставлен кредит с установленным лимитом получения денежных средства в размере 2500000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и КБ «Юниструм Банк» (ООО) заключен кредитный договор №/Кр/КМБ, на основании которого банком заемщику также был предоставлен кредит с установленным лимитом получения денежных средства в размере 2950000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательства в рамках указанных соглашений, между ФИО9 и КБ «Юниструм Банк» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) №/КМБ, предметом залога явились здание автомойки с пристройками площадью 273,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73А, а также право аренды земельного участка площадью 850 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73А. 

Общая оценочная стоимость предмета залога составила 5626000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в права наследования после смерти которого вступили ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе, было утверждено мировое соглашение по условиям которого: 

«1. Недвижимое имущество (здание автомойки с пристройками на арендованном земельном участке), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес>, переходит в собственность Истца и собственность Ответчиков в следующем порядке:

- в собственность Истца ФИО4 в здании автомойки с пристройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес>, переходят следующие помещения общей площадью 92,1 кв.м.: 1) подсобное помещение, площ. 12,7 кв.м.(№ в перечне экспликации техпаспорта); 2) автомойка, площ. 61,6 кв.м.( № в перечне экспликации техпаспорта); 3) касса автомойки, площ. 9,8 кв.м. (№ в перечне экспликации техпаспорта); 4) подсобное помещение (площ. 8,0 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта);

- в собственность Ответчиков ФИО2, ФИО11 Яне ФИО5 в здании автомойки с пристройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес>, переходят следующие помещения общей площадью 181,5 кв.м.: 1) торговый зал (площ.65,9 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 2) тамбур (площ.1.8 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 3) кухня (площ.17,8 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 4) моечная (площ.7,7 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 5) кабинет (площ.6,3 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 6) подсобное помещение (площ. 5,0 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 7) котельная (площ.8,6 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 8) подсобное помещение (площ. 2,5 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 9) раздевалка (площ. 3,7 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 10) туалет (площ. 1,4 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 11) туалет (площ. 1,4 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 12) туалетная комната (площ. 2,4 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 13) коридор (площ. 6,0 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 14) обеденный зал (площ. 13,9 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 15) обеденный зал (площ. 14,4 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 16) коридор (площ. 10,0 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта); 17) барная стойка (площ. 12,7 кв.м. № в перечне экспликации техпаспорта);

- в собственность Истца ФИО4 переходит следующее имущество: часть забора длиной 25,3 метра, часть замощения площадью 194 кв.метра, а также в пользовании Истца на праве аренды остается часть земельного участка площадью 315 кв.метров (линия разграничения земельного участка проходит по осям стен разграниченных помещений и далее по участку перпендикулярно уличным стенам); 

- в собственность Ответчиков ФИО2, ФИО11 Яне ФИО5 переходит следующее имущество: часть забора длиной 41,8 метра, калитка в заборе, часть замощения площадью 116 кв.метров, хозяйственная пристройка, а также в пользовании Ответчиков на праве аренды остается часть земельного участка площадью 535 кв.метра (линия разграничения земельного участка проходит по осям стен разграниченных помещений и далее по участку перпендикулярно уличным стенам);

2. Стороны пришли к мировому соглашению о том, что движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес> и на земельном участке, переходит в собственность Истца и собственность Ответчиков в следующем порядке (номера помещений указаны согласно перечня экспликации техпаспорта здания автомойки):

- в собственность Истца ФИО4 в здании автомойки с пристройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес> и на земельном участке площ. 315 кв.м., переходит следующее имущество: стойка кассира (1 шт., в помещении №), кобры (5 шт., в помещении №), стулья (2 шт., в помещении №), столы (2 шт., в помещении №), стул (1 шт., в помещении №), сейф (1 шт., в помещении №);

- в собственность Ответчиков ФИО2, ФИО11 Яне ФИО5 в здании автомойки с пристройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес> и на земельном участке площ. 535 кв.м., переходит следующее имущество: мангал-шашлычница (1 шт. в летнем кафе), столы деревянные (8 шт. в летнем кафе), скамейки деревянные (16 шт. в летнем кафе), беседки деревянные (8 шт. в летнем кафе); столы (8 шт., в помещении №), столы (2 шт., в помещении № №,19), стулья (52 шт., в помещении №, 18, 19), комоды (2 шт., в помещении №,18,19), шторы (в помещении №,18,19), скатерти (16 шт., в помещении №), скатерти (2 шт., в помещении №,19), стекла на столах (8 шт., в помещении №,18,19), светильники (8 шт., в помещении №,18,19), барная стойка (1 шт., в помещении №,18,19), холодильник (2 шт., в помещении №,4), газовые плиты (2 шт., в помещении №,4), холодильник витрина (2 шт., в помещении №,4), вытяжки (3 шт., в помещении №,4), металлические столы (3 шт., в помещении №,4), шкаф (2 шт., в помещении №,4), мойка (2 шт., в помещении №,4), посуда (в помещении №), сантехника (в туалетной комнате, в помещении №,13,14), шкаф (1 шт., в помещении №), стол офисный (1 шт., в помещении №), принтер (1 шт., в помещении №), ноутбук стационарный компьютер (1 шт., в помещении №), сейф (1 шт., в помещении №)».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению КБ «Юниструм Банк» (ООО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ниагара» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, солидарно с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу КБ «Юниструм Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитным договорам №/Кр/КМБ и №/Кр/КМБ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, по 796080,82 рублей, с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11160 рублей, с каждого; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитным договорам №/Кр/КМБ и №/Кр/КМБ в сумме 5 508063,13 рублей путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: здание автомойки с пристройками площадью 273,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73А, установлена начальная продажная стоимость 5913120 рублей; право аренды земельного участка площадью 850 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73А, установлена начальная продажная стоимость 250000 рублей. 

Поскольку на основании утвержденного мирового соглашения, указанный объект недвижимости, являющийся предметом залога был разделен на два объекта с присвоением новых кадастровых номеров и характеристик, решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания, в счет погашения задолженности по договорам №/Кр/КМБ и №/Кр/КМБ в сумме 5 508063,13 рублей путем продажи с публичных торгов обращено взыскание на имущество: нежилое помещение площадью 181,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73а, пом.1, установлена начальная продажная стоимость 3511041,60 рублей; нежилое помещение площадью 92,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 73а, пом.1, установлена начальная продажная стоимость 1204012,80 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований, истицы указывают на то, что поскольку указанное имущество входит в состав наследственной массы и ими была погашена задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, по 796080,82 рублей, то обязательства ФИО9 (наследодателя) перед банком являются исполненными, в связи с чем, залог подлежит прекращению. 

С данными доводами суд согласится не может, ввиду следующего. 

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1589-О-О).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено, в рамках судебного разбирательства, до настоящего времени погашение задолженности по договорам №/Кр/КМБ и №/Кр/КМБ в сумме 5 508063,13 рублей в полном объеме не произведено, истцами выплачены денежные средства по 796080,82 рублей, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению КБ «Юниструм Банк» (ООО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ниагара» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания. 

Согласно представленному ответчиком расчету, общая сумма непогашенной задолженности по договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560881,06 рублей, по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ – 1850516,13 рублей.

Таким образом, с учетом решения Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращении взыскания, залог будет подлежать прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, а именно в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2), в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.В.Резников