Дело № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. п. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Новожиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2013 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 439560,44 руб., на срок 60 месяцев под ...% годовых. Ответчик, начиная с июля 2013 года, обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Между 

<

данные изъяты> и ООО «АктивБизнесКоллекшн» 08 июля 2015 г. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности, в том числе и с ответчика ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08 июля 2015 г. в размере 657577,13 руб., из которых 432281,50 руб. - остаток ссудной задолженности, 225295,63 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9775,77 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом по известному месту жительства ответчика, вернулись в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку судебное извещение было направлено по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, который является единственным известным суду, суд полагает, что предприняты все необходимые меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме 22 апреля 2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 439560,44 руб. на срок 60 месяцев под ...% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, выдав ответчику ФИО1 банковскую карту №, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита. 

Условиями кредитования 

<

данные изъяты>, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу (пункт 5.5. Условий).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик возражал против включения в кредитный договор положения о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не представлено.

08 июля 2015 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В силу п. 3.1. договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору (краткий реестр уступаемых прав).

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен договор уступки прав требования, а также приложение к указанному договору, согласно которому размер уступаемых прав составил 657577,13 руб., из которых 432281,50 руб. – сумма основного долга, 225295,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. При этом стороной истца не представлено доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом указанных документов.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Условий кредитования истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и порядке исполнения заемщиком своих обязательств, однако сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика сумы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 9775,77 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» 657577,13 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 9775,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия. 

Судья Е.Г. Великанов