РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2018 по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о возложении обязанности выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска (МУП Водоканал, исполнитель, ответчик) и ФИО3 (заказчик, истец) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения № от Дата (договор).

В соответствии с условиями заключенного договора (п. п. 1.1, 1.2), исполнитель обязуется в соответствии с намерением заказчика выраженной в заявке на подключение, выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом (высотой не более 2-х этажей)» (объект), принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от Дата с целевым назначением: индивидуальный жилой дом на земельном участке, на котором планируется строительство подключаемого объекта, площадью ........ кв. м., расположенного по адресу Адрес, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 2.1 договора, срок осуществления мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения составляет не более 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, составляет - 28 704, 52 руб. (п. 6.1 договора).

Данная сумма заказчиком была выплачена в соответствии с порядком платы предусмотренным п. 6.3 договора.

Общая сумма оплаты заказчиком составила - 4 305, 68 руб., данный факт подтверждается квитанцией № от Дата.

Согласно п. 4.1.1 договора, исполнитель обязан, выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденную решением Городской Думы от Дата № в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения - Приложение № к настоящему договору.

Второй абзац п. 4.1.1 договора корреспондирует, что срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора и истекает Дата.

Буквальное толкование условий договора, а именно п. п. 1.1, 4.1, позволяет сделать однозначный вывод о том, что предметом договора является не только выполнение мероприятий по фактическому подключению (технологическое присоединение) исполнителем объекта заказчика к централизованной системам водоснабжения, но и обязанность исполнителя выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства закахчика.

В обоснование своей правовой позиции, истец так же обращается к условиям Договора (п. п. 3.9, 3.10), которые свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности в выполнении необходимых мероприятий необходимых для последующего подключения объекта - индивидуального жилого дома к централизованной системам водоснабжения.

П. 3.10 договора конкретизирует мероприятия, который должен осуществить исполнитель, каковыми являются подводка централизованных систем водоснабжения к точке подключения (технологического присоединения) и завершения выполнения исполнителем действий по подготовке централизованной системы водоснабжения к подключению объекта. 

Как уже отмечалось выше, срок осуществления указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения договора и истекает Дата. 

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что ответчик свои обязательства по подводке и подготовке централизованных систем водоснабжения к точке подключения (технологического присоединения) индивидуального жилого дома истца в срок, указанный в п. 4.1.1 договора не выполнил, тем самым нарушил условии заключенного между сторонами договора.

На ответчике лежит обязанность создать и подготовить централизованную систему водоснабжения с целью ее дальнейшего фактического подключения к объекту истца, не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения) согласно п. 2.1. договора.

Тем не менее, указанные мероприятия со стороны ответчика в срок до Дата выполнены не были.

Истец просит суд обратить внимание на то, что обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Получив исковое заявление и будучи осведомленным о заявленных истцом требованиях, ответчик, безусловно, имеет возможность удовлетворить их добровольно.

Фактом обращения истца с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд.

Получив исковое заявление и будучи осведомленным о заявленных истцом требованиях, ответчик, безусловно, имеет возможность удовлетворить их добровольно.

В связи с неисполнением ответчиком работ (мероприятий) указанных в Разделе 4 договора, истец определяет размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика, исходя из платы за подключение (технологическое присоединение) равной - 28 704, 52 руб. и срока просрочки исполнения обязательств ответчиком с Дата по Дата (599 календарных дней), то есть с даты, когда последний должен был исполнить свои обязательства, согласно следующему расчету:

28 704, 52 руб. (размер платы за выполненные работы) х 3 % х 9 (календарные дни просрочки исполнения обязательств) = 515 816, 87 руб.

Однако, неустойка за просрочку исполнения обязательств не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа - 28 704, 52 руб. (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Таким образом, истец начисляет ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 28 704, 52 руб.

Сам факт нарушения прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из вышеизложенного, истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Также, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденных в его пользу вышеприведенных сумм: 28 704, 52 руб. (неустойка) + 15 000 (моральный вред) = 43 704,52 руб., а именно: 43 704,52 * 50 % = 21 852,26 руб. (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит суд обязать МУП «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес с момента вступления решения суда в силу, взыскать с МУП «Водоканал» г. Иркутска в пользу ФИО3 неустойку в размере 28 704, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 21 852,26 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае их удовлетворения, просил об уменьшении неустойки ввиду тяжелого финансового положения организации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

П. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения № от Дата, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом (высотой не более 2-х этажей)», принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от Дата с целевым назначением: индивидуальный жилой дом на земельном участке, на котором планируется строительство подключаемого объекта, площадь ........ кв. м., расположенного по адресу: Адрес подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора, срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения установлен в течение 18 месяцев со дня заключения договора о подключении. 

Следовательно, объект должен был быть подключен к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения не позднее Дата.

Согласно п. п. 4.1, 4.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденную решением Городской Думы от Дата № в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения - Приложение № к настоящему договору.

Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора и истекает Дата.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по настоящему договору составляет 28 704,52 руб., в том числе НДС 18 % – 4 378,65 руб. (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора, заказчик обязан внести плату, указанную в п. 6.1 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

4 305,68 руб. (15 % платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора),

14 352,26 руб. (50 % платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения),

10 046,58 руб. (35 % платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и / или водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения).

Факт исполнения истцом обязательств по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, в порядке, предусмотренном договором, в размере 4 305,68 руб., подтверждается квитанцией № от Дата на соответствующую сумму.

Однако исходя из обстоятельств дела, мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, до настоящего времени не выполнены, что не оспорено. 

При этом ответчик в отзыве на иск указывает на то, что невыполнение МУП «Водоканал» г. Иркутска мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения, а также действий по фактическому присоединению объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка связано с неисполнением ФИО3 обязанностей заказчика, предусмотренных условиями договора (п. п. 5.1 - 5.1.5). 

Согласно п. 3.1 договора, для подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения заказчик обязан выполнить условия подключения.

Так, в соответствии с положениями, закрепленными в п. п. 5.1 - 5.1.5 договора, заказчик обязуется выполнить следующие мероприятия (в том числе технические) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения:

а) в соответствии с Условиями подключения разработать проектную документацию на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта и обеспечить ее утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Адрес, муниципальными нормативными правовыми актами Адрес;

б) осуществить строительство с предъявлением скрытых работ представителям исполнителя и подписанием соответствующих актов сетей водоснабжения и/или водоотведения до точки/точек подключения (технологического присоединения) в соответствии с Условиями подключения и Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения – Приложением № к договору;

предъявить к осмотру в открытой траншее проложенные сети водоснабжения и водоотведения для составления советующих актов приемки скрытых работ на объекте, заранее уведомив исполнителя в срок, установленный п. 3.3 настоящего договора;

приобрести и обустроить в точке/точках подключения узлы (приборы) учета ресурсов и в срок, установленный п. 5.1.1 настоящего договора, предъявить к осмотру и приемке в эксплуатацию приборы (узлы) учета ресурсов, для установления пломб на указанных приборах (узлах) учета ресурсов, а так же кранах и задвижках на их обводах и осуществить сдачу в эксплуатацию узла учета;

в срок, установленный п. 5.1.1 настоящего договора, предоставить исполнителю возможности проверки готовности внутриплощадочных и/или внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) и приему ресурсов;

произвести промывку и дезинфекцию водопроводных сетей и сооружений перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализа качества воды, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.

Таким образом, с целью фактического присоединения объекта (индивидуального жилого дома) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в договоре стороны согласовали условия о выполнении определенных подготовительных мероприятий, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

Анализируя приведенные условия договора № от Дата, суд полагает, что выполнение МУП «Водоканал» г. Иркутска мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка не зависит от выполнения ФИО3 обязанностей заказчика, предусмотренных условиями п. п. 5.1 - 5.1.5 договора. В то же время, не соблюдение условий договора ФИО3 является основанием для приостановления МУП «Водоканал» г. Иркутска выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, что следует из п. 4.2.2 договора. Между тем, в иске требование о фактическом присоединении объекта (индивидуального жилого дома) к централизованным сетям водоснабжения и/или водоотведения, не заявлено.

Как видно из материалов дела, Дата ФИО3 обратился к МУП «Водоканал» г. Иркутска с заявлением об обсчете и выполнении строительства сетей водопровода к частному дому по адресу: Адрес, кадастровый № до границы земельного участка по инвестиционной программе, на земельном участке его силами. Соответствующих действий не произведено.

Таким образом, суд считает, что МУП «Водоканал» г. Иркутска допустило нарушение обязательств, предусмотренных договором № от Дата, выразившееся в невыполнении мероприятий, необходимых для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, а потому требования истца об обязании выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что эти мероприятия требуют выполнения большого объема работы, суд устанавливает срок на их проведение - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая факт нарушения срока проведения мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств дела, разрешая ходатайство о применении к возникшим между сторонами правоотношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, учитывая стоимость работ по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору, принимая во внимание тот факт, что ответчик является муниципальным предприятием, его вину и реальные возможности, с учетом соотношения размеров неустойки и основного обязательства по договору, компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения срока проведения мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка и полагает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определенный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное подключение объекта к централизованным системам, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору, с другой стороны.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, а также положений ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание вину ответчика в нарушении срока проведения подготовительных мероприятий к подключению индивидуального жилого дома истца к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, считает, что с МУП «Водоканал» г. Иркутска в пользу ФИО3 надлежит взыскать сумму 3 000 руб., которая является разумной и справедливой. 

Кроме того, законом установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом иска потребителя обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 10 000 руб. + 3 000 руб. / 2, в размере 6 500 руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, МУП «Водоканал» г. Иркутска ходатайства о применении положений, содержащихся в п. 1 ст. 333 ГК РФ, в отношении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не заявлено, в то время как это, в силу прямого указания закона, является обязательным условием для уменьшения его размера, поэтому у суда оснований уменьшения штрафа по собственной инициативе не имеется. 

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ФИО3, не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратился за юридической помощью к ФИО1 и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде № от Дата и распиской в получении денежных средств от той же даты.

Суд, с учетом сложности спора, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, составление и подачу искового заявления, количества судебных заседаний и их продолжительности, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко