Дело № 2-255/2025

4 марта 2025 года

г. Котлас

29RS0008-01-2024-005925-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (далее - ООО «Автоимпорт») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что __.__.__ между сторонами заключен агентский договор №, предметом которого является приобретение и поставка автомобиля согласно следующим характеристикам: марка автомобиля - ToyotaCrown, 2010-2012 года выпуска, пробег до 150 000 км, стоимость - до 1 500 000 рублей. В последующем ответчик уведомил ФИО1 о приобретении автомобиля ToyotaCrown, 2012 года выпуска, пробег 63 000 км, стоимостью 655 000 рублей, о чем было составлено Приложение №. Вместе с тем, посредством сети «Интернет» истцом было обнаружено несоответствие приобретенного автомобиля техническим характеристикам, а именно ответчиком был приобретен автомобиль ToyotaCrown, 2010 года выпуска с пробегом 176 793 км. Во исполнение своих обязательств по договору истцом оплачено в качестве аванса 50 000 рублей, и в счет стоимости автомобиля 768 000 рублей. __.__.__ между сторонами заключено соглашение о прекращении действия (расторжении) агентского договора №, согласно которому указанный агентский договор расторгнут, и ООО «Автоимпорт» взяло на себя обязательство по продаже приобретенного автомобиля. На неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возвращении уплаченных по договору денежных средств нарушение прав истца до настоящего времени не устранено. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 818 000 рублей, неустойку в размере 3 852 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 100 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления. Указал, что заключил с ответчиком соглашение от __.__.__ вынужденно, поскольку хотел получить обратно денежные средства. Пояснил, что поставленное ответчиком транспортное средство невозможно ввезти на территорию Российской Федерации, поскольку таможенная служба его не пропустит из-за отсутствия аукционного листа по приобретению автомобиля. Указанный автомобиль он не видел, в фактическое владение автомобилем не вступал, его собственником не является. 

Представитель ответчика ООО «Автоимпорт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать согласно представленным возражениям.

Третье лицо ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее указывала, что для приобретения автомобиля она взяла потребительский кредит в акционерном обществе «Севергазбанк» (далее - АО «Банк СГБ»), денежные средства передала супругу, который впоследующем лично сам положил их на ее карту для осуществления перевода в счет покупки автомобиля на имя ПИ. И.В., что ею и было сделано по его поручению.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представила пояснения, из которых следует, что при перечислении денежных средств за покупку автомобиля на имя ФИО4 она действовала по поручению ФИО1, который попросил воспользоваться ее картой.

Третьи лица ПИ. И.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что __.__.__ между ООО «Автоимпорт» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала (п.п. 11.1- 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора агент обязуется по поручению принципала организовать покупку запчастей (далее по тексту - товар) на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного товара до места его получения в соответствии с заявкой (поручением) принципала. 

Для исполнения поручения агент обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку товара на аукционе в Японии; осуществить доставку товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку товара морским транспортом до порта г. Сухум (Абхазия); осуществить действия по таможенной очистке товара в г. Сухум (Абхазия), в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании (п. 1.5 договора). 

В силу п. 3 договора агент обязуется при получении подтверждения о приобретении в пользу принципала товара обеспечить доставку товара в пункт отправки (порт отправления); организовать доставку приобретенного товара после его отгрузки из порта отправления и прибытия в порт назначения и по месту назначения; передать грузоотправителю товар после оплаты всех понесенных агентом затрат и расходов, связанных с приобретением и доставкой товара. 

Согласно п. 4.1 договора ООО «Автоимпорт» обязуется осуществить доставку товара из порта отправки в порт назначения (г. Сухум (Абхазия)) в срок, не превышающий 90 суток с момента получения от истца денежных средств в оплату аукционной стоимости товара, доставки до порта отправки и других расходов на японской стороне. 

Срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада устанавливается агентом с учетом загруженности таможни, но не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно таможенному приходному ордеру с учетом стоимости услуг по оформлению товара и входит в общую сумму договора. В течение трех суток с момента получения товара с таможенного склада агент организует передачу товара для доставки его в место получения товара (п.п. 4.2, 4.3 договора). 

Как указано в п. 5 договора оплата вознаграждения агента и расходов на приобретение и доставку товара осуществляется в следующем порядке: 

- после заключения договора принципал вносит агенту сумму аванса в размере 50 000 рублей, необходимую для участия заявки агента на приобретение выбранного принципалом товара на аукционе, которая учитывается в полной стоимости товара;

- в течение 10 банковских дней с момента проведения аукциона принципал оплачивает по предоставленным агентом реквизитам в полном объеме аукционную стоимость товара и стоимость доставки товара (затраты в Японии) из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) на основании результатов торгов и выставленного счета;

- в течение 10 банковских дней с момента уведомления агентом принципала об окончании таможенного оформления, принципал оплачивает агенту стоимость таможенного оформления товара, другие расходы, а также агентское вознаграждение, указанное в п. 5.3 договора, что составляет 50 000 рублей.

Договором предусмотрена возможность произведения оплат на расчетные счета третьих лиц: ПИ. И.В. и ФИО4

Согласно п.п. 2, 3 дополнительного соглашения от __.__.__ стороны пришли к соглашению, что обязанности поставщика по договору считаются выполненными с момента передачи заказчику и/или третьему лицу транспортного средства по акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами. Подписанный акт приема-передачи является подтверждением исполнения сторонами условий договора и соглашением об отсутствии взаимных претензий.

Как указано в Приложении № к договору, основные характеристики автомобиля: марка автомобиля -- ToyotaCrown, 2010-2012 года выпуска, пробег до 150 000 км, стоимость - до 1 500 000 рублей.

Из Приложения № к агентскому договору установлены основные характеристики на автомобиль: марка автомобиля -- ToyotaCrown, год выпуска - 2012, пробег 63 000 км, стоимость автомобиля - 655 000 рублей.

В подтверждение уплаты стоимости автомобиля истцом представлены чеки: по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому ФИО2 перевела на счет ПИ. И.В. сумму 50 000 рублей; по операциям акционерного общества «Тинькофф Банк» от 11 и __.__.__ о переводе ФИО3 на имя ФИО4 денежных средств в размере 768 000 рублей (655000 + 113000). Указанные операции подтверждаются представленными в материалы дела выписками.

ФИО1 пояснил, что 113 000 рублей доплачено им за расходы по Японии. Как следует из переписки в мессенджера WhatsApp с сотрудниками ответчика, стоимость автомобиля в Японии с учетом расходов составляет 818 000 рублей.

Стороной ответчика получение денежных средств не оспаривается. 

Из пояснений третьих лиц ФИО2 и ФИО3 следует, что указанные денежные средства были ими переведены по поручению ФИО1 в счет оплаты автомобиля.

Как пояснил истец в судебном заседании, автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в Приложении №, со слов ответчика, вывезти было нельзя, и они посредством мессенджера WhatsApp договорились о приобретении другого автомобиля, характеристику на который ООО «Автоимпорт» истцу не предоставило несмотря на его многочисленные просьбы.

Вместе с тем, после доставки ответчиком автомобиля марки ToyotaCrown на территорию Республики Абхазия истцу стало известно, что данный автомобиль не соответствует первоначальной характеристике автомобиля, в том числе его пробег составил более 176 793 км, что его не устроило, о чем он посредством мессенджера WhatsApp сразу уведомил представителя ответчика. 

Согласно представленной переписке и голосовых сообщений из мессенджера WhatsApp, сторона ответчика не оспаривала факт доставки транспортного средства, не соответствующего техническим характеристикам.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно пояснениями третьего лица ФИО2, а также представленной перепиской из мессенджера WhatsApp, которые не опровергнуты ответчиком, и не поставлены им под сомнение.

Иного в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Автоимпорт» не представлено.

__.__.__ между ФИО1 и ООО «Автоимпорт» заключено соглашение о прекращении действия (расторжении) агентского договора №, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении действия (расторжения) агентского договора № от __.__.__.

В силу п. 2 указанного соглашения по поручению принципала агент за свой счет организует доставку товара ToyotaCrown, номер шасси № по договору из Российской Федерации г. Владикавказ в г. Сухум Республики Абхазия.

Стороны согласовали, что по поручению принципала агент в г. Сухум осуществляет от имени принципала продажу транспортного средства, приобретенного на имя принципала по договору, третьему лицу, стоимость продажи транспортного средства составляет 1 000 000-1 200 000 рублей и перечисляется агентом после продажи транспортного средства на банковские реквизиты принципала (п. 3 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения стороны согласовали, что после перечисления агентом денежных средств на счет принципала агент считается полностью осуществившим взаиморасчет с принципалом по агентскому договору № от __.__.__.

Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по договору и соглашению после выполнения обязательств агента. Обязательства сторон прекращаются с даты выполнения обязательств агента в полном объеме (п.п. 6, 7 соглашения). 

Согласно пояснениям истца и возражениям ответчика до настоящего времени автомобиль не реализован.

__.__.__ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства в размере 818 000 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Указанная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено по причине истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные статьями 158 - 163 ГК РФ. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, вопреки доводам представителя ответчика, что по своему характеру указанный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг, договора купли-продажи, агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона-продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением продавцом обязательств по договору.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая подписанное между сторонами соглашение о прекращении действия (расторжении) агентского договора № от __.__.__, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок обязательства по агентскому договору не исполнил, транспортное средство истцу не передано, оплата по договору истцу до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу, что с ООО «Автоимпорт» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 818 000 рублей.

Доводы стороны ответчика на наличие действующего соглашения о прекращении действия (расторжении) агентского договора № от __.__.__, согласно которому ответчик продолжает вести поиск покупателей, судом во внимание не принимается, поскольку транспортное средство находится за пределами Российской Федерации, истцу по акту приема-передачи не передавалось, собственником спорного автомобиля ФИО1 не является, истец конкретно выразил свое волеизъявление на возвращение денежных средств путем расторжения договора и направлением претензии, а также неоднократными обращениями посредством мессенджера WhatsApp, однако, денежные средства, как указывалось ранее, истцу не возвращены. 

Ссылка ответчика на готовность передать автомобиль судом признается несостоятельной, поскольку транспортное средство находится в г. Сухум Республики Абхазия, и именно на стороне агента лежала обязанность по его транспортировке на территорию Российской Федерации и выставлении счета по оплате по таможенному оформлению, что последним сделано не было. Кроме этого, как установлено судом, автомобиль ToyotaCrown, номер шасси № не соответствует техническим характеристикам, что явилось основанием для расторжения агентского договора. 

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку за период со 2 июля по __.__.__ в размере 3 852 780 рублей.

Вместе с тем неустойка подлежит начислению с __.__.__ (__.__.__ (дата перечисления денежных средств) + 108 дней (90+15+3)) по __.__.__ (согласно заявленным требованиям) и составит 625 770 рублей (818000 х 0,5 % х 153).

Довод стороны ответчика о том, что размер неустойки не может превышать вознаграждение в размере 50 000 рублей, основан на неверном толковании норм материального права. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 3 227 010 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 724 385 рублей ((818000 + 625770+5000) х 50 %).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что __.__.__ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №-С, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в суде по делу о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 стоимость услуги составляет 100 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от __.__.__.

Согласно материалам дела представителем составлено исковое заявление.

Указанные расходы ФИО1 судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26 апреля 2021 года № 736-О законоположение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 32 438 рублей (29438+3000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 818 000 рублей, неустойку в размере 625 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 724 385 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 2 193 155 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» о взыскании неустойки в размере 3 227 010 рублей, судебных расходов в размере 80 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 32 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года