Дело № 2а-2400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2014 года налогоплательщиком ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Карельская АССР, г. Петрозаводск, была представлена в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду (далее - Инспекция) декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, на основании которой была проведена камеральная налоговая проверка (приложение 1). В ходе проверки установлено, что Налогоплательщик неправомерно заявил имущественный налоговый вычет, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем Инспекцией было вынесено решение № 26263 от 19 января 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вручено лично налогоплательщику 26 января 2015 года. Кроме того, за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в размере 9 

<

данные изъяты> руб. (расчет: 

<

данные изъяты>), а также предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в размере 

<

данные изъяты> руб. (расчет: 

<

данные изъяты>). Налоговый орган выставил требование № 34925 от 07 ноября 2016 года об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. Административный ответчик не уплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафы в размере 

<

данные изъяты> руб. Мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 17 января 2017 года был вынесен судебный приказ. Ответчик подал возражения относительно исполнения, в связи с чем 13 февраля 2017 года судебный приказ был отменен. Однако, по данным Инспекции задолженность по НДФЛ налогоплательщиком погашена не была. На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать со ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2013 год, в размере 130 000 руб., штраф в размере 22 750 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду - ФИО2, действующая на основании доверенности № 02-05/20797 от 13 октября 2016 года, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Указала, что инспекция просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2013 год, и штраф. Задолженность по НДФЛ налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Российская Федерация как демократическое федеративное правовое и социальное государство (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), действуя в интересах всего общества в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (статья 2 Конституции Российской Федерации), осуществляет социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции, которые материально обеспечиваются взимаемыми с граждан и юридических лиц налогами. Налоги, имеющие, таким образом, публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при выплате которых налог не был удержан, самостоятельно выплачивают налог исходя из сумм таких выплат и обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, начисленную исходя из налоговой декларации, налогоплательщик обязан уплатить по месту своего жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При рассмотрении требований о взыскании с административного ответчика на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год в размере 130 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год 30 июля 2014 года, в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации, инспекцией была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

19 января 2015 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду было вынесено решение № 26263 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение суммы имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> 000 руб., которое повлекло заниженные суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 30 июля 2014 года представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год. Согласно представленной декларации ФИО3 получила доход в размере 

<

данные изъяты> руб. от продажи имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности менее трех лет. ФИО1 копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получила 26 января 2015 года. За несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., и предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду, ФИО1 было выставлено требование № 34925 от 07 ноября 2016 года об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 07 ноября 2016 года, которое направлено ответчику заказным письмом 11 ноября 2017 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из указанного требования № 34925, за ФИО1 по состоянию на 29 ноября 2014 года числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 25 ноября 2016 года. 

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, до настоящего времени административный ответчик налог на доходы физических лиц за 2013 год не заплатила. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто. 

Суд установил, что инспекцией в ходе проверки выявлено, что за спорный период подлежала уплате сумма налога в размерах, превышающих заявленные налогоплательщиком в декларациях. Налогоплательщик был привлечен к ответственности за нарушение срока подачи деклараций исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате в бюджет, а также за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы.

При этом, суд полагает обоснованной позицию инспекции о том, что указанные в декларации данные должны быть достоверными. Поэтому штраф по ст. 119 НК РФ должен исчисляться исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате в бюджет.

Размер наложенного на ФИО1 штрафа за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы определен налоговым органом с правильным применением п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 февраля 2017 года отменен судебный приказ, вынесенный 17 января 2017 года в отношении ФИО1 о взыскании в пользу бюджета НДФЛ в размере 130 000 руб., штрафа в сумме 22 750 руб. и государственной пошлины в размере 2 127,50 руб.

Настоящее исковое заявление подано налоговой инспекцией 20 июля 2017 года, а, следовательно, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 17 января 2017 года и отменен 13 февраля 2017 года, и после его отмены - административного искового заявления, поданного 20 июля 2017 года - налоговым органом не пропущен.

Таким образом, МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду в установленный законом срок выставлено и направлено требование об уплате налогов, а после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок подано заявление в суд, в связи с чем срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогам истцом не пропущен. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на административного ответчика обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду требований о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2013 год в размере 130 000 руб., штрафа в размере 22 750 руб., а всего 152 750 руб.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, со ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по городу Калининграду - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2013 год, в размере 130 000 руб., штраф в размере 22 750 руб., а всего - 152 750 руб.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья