ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2025-000871-02

№ 2-3291/2025

№ 33-1147/2026 (33-11552/2025)

Председательствующий судья

первой инстанции ФИО2

Мик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Сафонцевой Ю.А., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 09 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу решению Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по выплате заявителю начисленной, но не выплаченной заработной платы. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату суммы заработной платы при увольнении (расчетных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10614,71 рублей; моральный вред за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении (расчетных) за период август - сентябрь 2025 года в размере 20000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату 9195,10 рублей по трудовым правоотношениям за декабрь 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686,57 рублей; моральный вред за несвоевременную выплату задолженности в размере 9195,10 рублей по трудовым правоотношениям за декабрь 2023 года за период август - сентябрь 2025 года в размере 20000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату по трудовым правоотношениям за январь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373,19 рублей; моральный вред за несвоевременную выплату по трудовым правоотношениям за январь 2024 года за период август - сентябрь 2025 года в размере 20000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату задолженности в размере 19143,08 рублей по трудовым правоотношениям за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 429,35 рублей; моральный вред за несвоевременную выплату задолженности в размере 19143,08 рублей по трудовым правоотношениям за февраль 2024 года за период август - сентябрь 2025 года в размере 20000 рублей;

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы истца о том, что выводы, содержащиеся в судебных решениях по делам №, № и № противоречат фактическим обстоятельствам дела и приняты на основании не существующих доказательств о том, что истцу в июне 2024 года выплачено в качестве заработной платы 64181,94 рублей, в июле 36159,32 рублей. Также в судебных решениях по делам №, № и № указывается на наличие расчетных листков за июль и август 2024 года, однако так как трудовые отношения между сторонами были прекращены в июне, то в июле и августе расчетные листки в отношении истца не оформлялись. Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик, уклоняясь от добровольного погашения задолженности по заработной плате, не произвел полного погашения задолженности.Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило заявление ФИО1, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст.326 ГПК РФ). Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: Ю.А. Сафонцева

Т.С. Худикова