Дело № 1- 23(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000149-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алимпиева Е.К.,

защитника - адвоката Аникеева представившего удостоверение № 677 и ордер № 30 от 19 февраля 2021 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 01 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 02 ноября 2015 года и до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производства № – ИП.

В связи с неуплатой алиментов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, являясь трудоспособным лицом мер для трудоустройства и погашение задолженности по алиментам без уважительных причин, не предпринимал, в связи с чем, задолженность по алиментам за указанный период составила 48937 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности составляет 678732 рубля 32 копейки..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, согласно имеющегося заявления, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, так как на основании решения суда с подсудимого подлежат взысканию алименты на содержание дочери Дианы, ФИО1, уклоняясь от уплаты средств на содержание дочери, привлечен к административной ответственности, однако в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, продолжал нарушать обязанности возложенные решением суда, т.е. уклонялся от трудоустройства и уплаты алиментов на содержание ребенка.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1, представил органу дознания информацию, имеющую значение для дела.

Объяснения подсудимого ФИО1, данные им 15 января 2021 года (л.д.7-8), до возбуждения уголовного дела суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 не сообщил новой информации, которая не была бы известна органу дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1,, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, содеянное осознал, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, поскольку имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание ребенка, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку иная мера наказания, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимого преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как ФИО1, имея судимость за аналогичное преступление по которому назначено наказание в виде исправительных работ, уклонялся от их отбывания, в связи с чем, они были заменены лишением свободы, после отбытия которого, вновь совершил преступление против интересов несовершеннолетней дочери.

При назначении ФИО1, вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, суд определяет ФИО1, отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку тот имеет непогашенную судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО6 на сумму 3430 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства № – ИП. в отношении должника ФИО1 хранящиеся в Новоузенском РОСП УФССП по 

<

адрес>, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: