РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Л.В. Агапиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1884/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью ООО «Юридический центр «МКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

№>, которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 161 176 рублей с процентной ставкой 19.50 %, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 826,30. 

<

дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, передав в полном объеме права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 131 826,30 рублей. 

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 837 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Юридический центр «МКС» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

№>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 161 176 рублей с процентной ставкой 19.50 %, сроком на 24 месяца. 

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 826, 30 рублей из них: 84 721, 63 – задолженность по просроченному долгу, 5 081,89 – задолженность по просроченным процентам, 6 176,25 – задолженность по неустойкам, 35 846, 53 –задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, передав обществу право требования к ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» с ФИО1 задолженность по договору в размере 131 826,30 рублей, судебные расходы в размере 3 837 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Направить сторонам копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова