РЕШЕНИЕ

№

08 июня 2021 г. г. Орел 

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Абрамочкина Г.В., рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об административном правонарушении 

<

адрес>002 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Считает, что уведомление было подано в установленный срок, в рамках одной проверки было выявлено шесть однородных правонарушений, в связи с чем, считает, что должно быть вынесено одно постановление об административном правонарушении, нарушение является малозначительным, наказание подлежит замене на предупреждение.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1, Осинин Д.В. ее доводы подержал по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав защитника ФИО1, Осинина Д.В., представителя УВМ УМВД России по Орловской области ФИО3, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом о миграционном учете.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 Закона о миграционном учете, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона о миграционном учете регламентировано, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее постановление Правительства Российской Федерации о порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Материалами дела установлено, что 9 ноября 2020 года в отель «Авиатор» был заселен гражданин Италии Санти Массимо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 ноября 2020 года загрузка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, направленного путем использования входящих в состав сети электросвязи средств связи, не состоялась ввиду наличия ошибки при его заполнении.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Соглашения об информационном взаимодействии между УМВД России по Орловской области и ИП ФИО1 при предоставлении информации о постановке и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства от 17 июля 2020 года стороны при его исполнении должны принимать меры по взаимному уведомлению в письменной форме в суточный срок о невозможности своевременного предоставления (получения) информации с указанием причин.

После получения уведомления об ошибке индивидуальным предпринимателем не были приняты какие-либо меры по исполнению обязательного требования, предусмотренного частью 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-С «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также по уведомлению органа миграционного учета о невозможности своевременного предоставления информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут по результатам проведенного административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Управления по вопросам миграций УМВД России по 

<

адрес> установлен факт неисполнения принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по осуществлению миграционного чета гражданина Италии Санти Массимо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в отель «Авиатор» по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, распечатке из информационных учетов УВМ УМВД, досье СПО «Мигрант-1» в отношении Санти Массимо, копией Соглашения об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты гостя, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с сайта ФНС России) в отношении ИП ФИО1, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>002 от ДД.ММ.ГГГГ.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В отношении рассматриваемого правонарушения индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Данное положение распространяется как на порядок определение вины, так и на назначение наказания за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции, как и судам апелляционной инстанции не установлено.

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности, не установлено.

Обстоятельство, смягчающее ответственность признание вины.

Обстоятельство, отягчающее ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 постановлением УВМ УМВД России по Орловской области привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае отсутствует обязательный для назначения предупреждения признак, указанный в п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые, поскольку предприниматель, как об этом указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась за правонарушение по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания, что в данном случае обоснованно оценено должностным лицом как отягчающее вину обстоятельство (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Кроме того, в данном случае имеется указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение угрозы безопасности государства.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, оно представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики.

Таким образом, в данном случае обстоятельства, которые позволили бы заменить штраф на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) или в порядке исключения признать его малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не установлены.

Довод жалобы, что в рамках одной проверки было выявлено шесть однородных нарушений, в связи с чем, должно быть вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении, является ошибочным.

В силу Примечания к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, прихожу к выводу применить ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до половины минимального размера, предусмотренного для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 об административном правонарушении 

<

адрес>002 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного ИП ФИО1 до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный райсуд г. Орла в административную коллегию Орловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Г.В.Абрамочкина