Дело № 1-60/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 20 июля 2020 г.

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2020г., выданный Конторой адвокатов 

<

адрес>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, безработного, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года; постановлением Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь на территории усадьбы Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся на земле вдоль стены правого торца дровяника, относительно входа в дровяник, три бывших в употреблении металлических трубы длиной по 2,5 м и диаметром 100 мм каждая, стоимостью 805 рублей за 1 штуку, на сумму 2415 рублей; четыре бывших в употреблении металлические трубы длиной по 2,5 м и диаметром 90 мм каждая, стоимостью 630 рублей за 1 штуку, на сумму 2520 рублей; три бывших в употреблении металлических трубы длиной по 2,5 м и диаметром 50 мм каждая, стоимостью 405 рублей за 1 штуку, на сумму 1215 рублей; всего на общую сумму 6 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности его сестре - Потерпевший №1 Он проживает в данном доме с разрешения Потерпевший №1 В помещениях жилого дома и летней кухни, а также на территории земельного участка данной усадьбы его имущества нет, все имеющее имущество принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. В 13 часов 00 минут он узнал, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> производится скупка металлолома. Покупку совершал неизвестный ему ранее мужчина, который подъехал ко входу усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на грузовом автомобиле, оборудованном крановой установкой. Мужчина поинтересовался у него, есть ли у него в наличии металлические изделия для продажи. Мужчина ему не представлялся. Он вспомнил, что на территории усадьбы Потерпевший №1 вдоль стены правого относительно входа торца дровяника, на земле хранятся бывшие в употреблении металлические трубы различного диаметра. Он знал, что данные трубы принадлежат Потерпевший №1, однако решил похитить и в последующем продать указанные трубы, а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по-своему усмотрению, а именно потратить на алкоголь. В 13 часов 10 минут он взял с земли лежащие вдоль стены правого торца дровяника три трубы длиной 2,5 м диаметром 100 мм, четыре трубы длиной 2,5 м диаметром 90 мм, 3 трубы длиной 2,5 м диаметром 50 мм, после чего вынес указанные трубы с территории усадьбы и погрузил их в кузов грузового автомобиля указанного мужчины. Мужчина осмотрел и оценил указанные трубы на сумму 200 рублей. Он не сообщал мужчине, что данные металлические трубы различного диаметра принадлежат Потерпевший №1 После этого, мужчина передал ему денежные средства в размере 200 рублей и уехал в неизвестном направлении, при этом было 13 часов 20 минут. В последующем на указанные денежные средства он приобрел спиртное. Указать марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором был мужчина, не может, так как не обращал на это внимание. Также он не сможет узнать либо опознать мужчину, которому продал похищенное им имущество, так как не разглядывал его черты лица, видел мужчину впервые, больше в 

<

адрес> он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Потерпевший №1 приехала чтобы проверить сохранность принадлежащего ей имущества. Она увидела, что три трубы длиной 2,5 м диаметром 100 мм, четыре трубы длиной 2,5 м диаметром 90 мм, 3 трубы длиной 2,5 м диаметром 50 мм, хранившиеся на земле вдоль стены правого торца дровяника, похищены. Она поинтересовалась у него, брал ли он указанные трубы, на что он ответил утвердительно. После чего он дал объяснение сотрудникам полиции, в котором сознался в хищении указанных металлических труб. На момент совершения преступления, он знал, что усадьба, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1 Потерпевший №1 никогда ему не разрешала брать без ее ведома принадлежащее ей имущество и распоряжаться им. Никаких долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет. ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 денежные средства размере 6 150 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба в результате хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: бывших в употреблении трех металлических труб длиной 2,5 м диаметром 100 мм, четырех труб длиной 2,5 м диаметром 90 мм, трех труб длиной 2,5 м диаметром 50 мм, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ с территории усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совершая данное преступление, он находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. На данный момент в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 57-60).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве потерпевшей показала, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Также у нее в собственности имеется усадьба по адресу: 

<

адрес>, где она с семьей проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее сводный брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории данной усадьбы хранится различное ее имущество. У ФИО1 на этой усадьбе нет имущества. Она разрешала ФИО1 проживать на территории указанной усадьбы, но не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Данная усадьба огорожена, на ее территории расположен одноэтажный жилой дом, жилая летняя кухня, помещение бани и гараж. Слева от гаража располагается дровяник. С правого торца от входа в дровяник вдоль стены на земле она хранила бывшие в употреблении металлические трубы длиной 2,5 м каждая, различного диаметра, а именно: три трубы диаметром 100 мм, четыре трубы диаметром 90 мм, 3 трубы диаметром 50 мм, которые она приобретала весной 2019 года для того, чтобы в последующем огородить территорию усадьбы, за 10 000 рублей, то есть стоимостью 1 000 рублей за одну металлическую трубу не зависимо от ее диаметра. ДД.ММ.ГГГГ она была во дворе усадьбы по адресу: 

<

адрес>. Все имущество было в сохранности и на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить сохранность имущества указанной усадьбы и в 12 часов 00 минут прошла по ее территории, и обнаружила, что указанные металлические трубы похищены. Она сразу же поинтересовалась у ФИО1, который проживает по указанному адресу, брал ли он принадлежащие ей металлические трубы. На что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал их в качестве металлолома, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Она не давала разрешения ФИО1 брать принадлежащие ей указанные трубы и распоряжаться ими. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 нет. Похищенные бывшие в употреблении металлические трубы она оценивает как изделия, не как металлолом. В настоящее время она ознакомлена со справкой о стоимости бывших в употреблении металлических труб длиной 2,5 м по состоянию на 15.02.2020г., в соответствии с которой стоимость одной б/у металлической трубы длиной 2,5 м диаметром 100 мм составляет 805 рублей, стоимость одной б/у металлической трубы длиной 2,5 м диаметром 90 мм составляет 630 рублей, стоимость одной б/у металлической трубы длиной 2,5 м диаметром 50 мм составляет 405 рублей. С данной стоимостью она полностью согласна. Ущерб от хищения трех б/у металлических труб длиной 2,5 м диаметром 100 мм, стоимостью 805 рублей каждая, составил на общую сумму 2415 рублей; ущерб от хищения четырех б/у металлических труб длиной 2,5 м диаметром 90 мм, стоимостью 630 рублей каждая, составил на общую сумму 2520 рублей; ущерб от хищения трех б/у металлических труб длиной 2,5 м диаметром 50 мм, стоимостью 405 рублей каждая, составил на общую сумму 1215 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащих ей указанных бывших в употреблении металлических труб составил 6 150 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, состоит на учете в качестве безработного гражданина в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес> с 20.08.2019г. Размер пособия по безработице составляет 1 800 рублей. Иных источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей денежные средства в размере 6 150 рублей в счет возмещения причиненного им в результате хищения принадлежащего ей имущества, о чем была составлена рукописная расписка о получении ей денежных средств. Оригинал указанной расписки прилагает к протоколу дополнительного допроса. В связи с чем, ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. ФИО1 просит наказать в соответствии с законом (т. 1 л.д. (20-22, 27-28, 29).

Также вина ФИО1 подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части ОП № МОМВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> были похищены металлические трубы в количестве около 10 штук, различного диаметра (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлических труб в количестве около 10 штук различного диаметра со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма ущерба составляет 10 000 рублей, которая является для нее значительной (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потерпевшей Потерпевший №1указано на место, где лежали похищенные трубы, при производстве следственного действия ничего не изымалось, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, в ходе которой он в присутствии защитника ФИО6, находясь на территории усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 43-49).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим за совершение преступления против собственности, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, является безработным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства. Поэтому суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Яковлевского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2018г.

Применение к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, находит нецелесообразным.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по ходатайству стороны обвинения суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Яковлевского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО6 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова