дело №2-146/2025

24RS0016-01-2024-002857-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2022 года решением Железногорского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) в размере 773004 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11230 рублей. 19.12.2022 года выдан исполнительный лист ФС №. 20.01.2023, возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП.Исполнительное производство окончено 30.11.2024, в связи с погашением задолженности. На основании изложенного, в связи с несвоевременным погашением задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 08.03.2022 по 10.07.2024 в размере 1 102508 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13713 рублей.

В судебное заседание истецФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил свои интересы представлять своему представителю.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещенынадлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток от 12.03.2025, о причинах неявки суд не уведомили. В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО3 просила суд о снижении размера взыскиваемых процентов, обосновывая свои свою позицию несоразмерностью требований кредитора о взыскании процентов по договору займа, посколькусреднерыночная стоимость кредита в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляла 19,071 %, предельное значение – 25, 48%; в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 - 19,214 %, предельное значение – 25, 619%; в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 - 19,19 %, предельное значение – 25, 69 %. Таким образом, размер процентов за пользование займом, установленный договором займа, более чем в 5 раз превышает установленные Банком России среднерыночные значения. На основании п.5 ст.809 ГК РФ, ответчик просила о снижении предъявленных к взысканию процентов за пользование займом по ставке не выше 19 % годовых, до218204 рубля 82 копейки.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии сост.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 28.12.2018 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 (Буровой) Н.Л. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 340000 руб. на срок до 28.12.2019 под 6% в месяц. 

30.08.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдает ответчикузайм в сумме 370000 руб. на срок до 18.12.2020 под 6% в месяц. 

13.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдает ответчику займ виде денежных средств в сумме 25000 руб. на - срок до 18.12.2021 под 6% в месяц. 

04.05.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдает ответчику займ в виде денежных средств в сумме 270000 руб. на срок до 04.12.2021 под 7% в месяц. 

13.07.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдает ответчику займ в виде денежных средств в сумме 390000 руб. на срок до 04.12.2021 под 8% в месяц. 

23.09.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выдает ответчику займ в виде денежных средств в сумме 490000 руб. на срок до 18.12.2022 под 8% в месяц. 

Договором займа предусмотрен залог (ипотеки) в обеспечение исполнения договора займа, предмет залога - квартиру, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 900000 руб. 11.01.2019 договор залога зарегистрирован в органах Росреестра.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, 04.10.2022 года заочным решением Железногорского городского судаКрасноярского края исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество были удовлетворены.С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 28.12.2018 в размере 773004,93 руб., в том числе основной долг – 490000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2021 по 08.03.2022, в размере 183004,93 руб., неустойка за период с 18.10.2021 по 08.03.2022 в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11230 руб., всего взыскано 784 234,93 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № от 20.01.2023, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2, исполнительное производство окончено 30.11.2024 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность погашена в полом объеме 02.11.2024 года.

Судом установлено, что договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 28.12.2018не расторгался, поскольку соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается. 

По смыслу ст. 807, 809 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 08.03.2022 по 10.07.2024, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 04.10.2022 года.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями п.5 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу о завышенном размере процентов за пользование займом, предусмотренных договором, поскольку процентная ставка по спорному договору займа (96% годовых) превышает соответствующие среднерыночные значения (17,87% годовых) более чем в пять раз, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере, недобросовестности истца при включении в договор займа условия о вышеуказанном размере процентной ставки за пользование займом.

Согласно п. 5 ст. 809ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законом не установлен.

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п.6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

Между сторонами был заключен договор займа и заимодавцем являлся гражданин, размер процентов за пользование займом составил 96 % годовых.

Установленная договором процентная ставка в 96% годовых превышает среднюю рыночную величину процентов по потребительским займам (кредитам), установленную на дату заключения договора займа (28.12.2018) более чем в 5 раз, в связи с чем, установленный договором размер процентов является чрезмерно обременительным для ответчика, нарушает принцип эквивалентного предоставления, является злоупотреблением правом.

Исходя из анализа информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, суд считает, что с ответчикав пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.03.2022 года по 10.07.2024 года (855 дней) в размере 205 114 рублей 50 копеек (расчет: 490 000х17.87%/365=239,90 руб. в день;855х239.90=205114,50 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля, указанные расходы истца подтверждены чеком по операции от 21.08.2024. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №,проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 09.03.2022 года по 10.07.2024 года в размере 205114 рублей50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля.

Дата составления мотивированного решения – 07 апреля 2025 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк