РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2018г. по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Октябрьской и Гимназической произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Ауди Q7 г/н № под управлением истца. Виновником данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Ответчик ФИО2 отказался от добровольного возмещения вреда. Истец обратилась с целью определения размера причиненного ущерба в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4500 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила 234836 рублей. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 234836 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76218 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548,37 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, просил отказать в части взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено 01.07.2018г. по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Октябрьской и Гимназической произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Ауди Q7 г/н № под управлением истца. 

Виновником данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. 

Ответчик ФИО2 отказался от добровольного возмещения вреда. Истец обратилась с целью определения размера причиненного ущерба в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4500 руб. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила 234836 рублей. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не исполнены

Определением суда от 22 мая 2019 года была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от 14.06.2019 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 76218 рублей 01 копейки.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от 14.06.2019 года.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы возмещения причиненного ущерба в результате ДТП являются законными, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 76218 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец просит возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 рублей, государственной пошлины в размере 2486 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиками, нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76218 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 07.08.2019 года

Судья –