ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/2018 по иску ООО «Луис+ Самара» к ФИО1, ООО «Средневолжская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по договору поставки, 

Установил:

ООО «Луис+ Самара» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском, с учетом уточенний к ФИО1, ООО Средневолжская инжиниринговая компания» (далее – ООО «СВИК») о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ Самара» и ООО «Средневолжская инжиниринговая компания» заключен договор поставки №№, в соответствии с которым поставщик (ООО «Луис+ Самара») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «СВИК») оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее «УПД») путем их подписания сторонами. Согласно п.п.3.2, 3.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31-го календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п.6.3 данного договора. Согласно п.6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» (поставщиком) за исполнение ООО «СВИК» (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. ООО «Луис+ Самара» свои обязательства по договору №№1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 91180,00 руб. по № (счет-фактура №№). Однако поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 50878,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 7318,67 руб. по УПД СА000004758 (счет- фактура №№). При этом поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 4061,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 93060,00 руб. по УПД № (счет-фактура №№), на сумму 31350,00 руб. по УПД № (счет-фактура № на сумму 115500,00 руб. по УПД № (счет-фактура №СА250-013), на сумму 70290,00 руб. по УПД №), на сумму 39930,00 руб. по УПД № (счет-фактура №№). При этом поставленный товар оплачен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гона начислены пенив общем размере 182767,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 317153,05 руб. по УПД № (счет-фактура №). При этом поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 158893,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 77250,78 руб. по УПД № (счет-фактура №№ При этом поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 33140,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 2145,42 руб. по УПД № (счет- фактура №№008). При этом поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759,48 руб. Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. В его исполнение в адрес ООО «СВИК» и ФИО1 были направлены претензия и требование от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиками не погашена. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки №№ договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91180,00 + 7318,67 + 93060,00 + 31350,00 + 115500,00 + 70290,00 + 39930,00 + 317153,05 + 77250,78 + 2145,42 = 845177,92 руб. Общая сумма пени составляет: 50878,44 + 4061,86 + 182767,86 + 158893,68 + 33140,58 + 759,48 = 430501,90 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 363, 516 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845177,92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430501,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,40 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, просил взыскать солидарно с ООО «СВИК» и ФИО1 образовавшуюся по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 845177,92 руб., пени в размере 430501,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,40 руб. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, извещались правильно и своевременно. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ст.ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством и неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ Самара» и ООО «Средневолжская инжиниринговая компания» заключен договор поставки №СА2017/0301-1, в соответствии с которым поставщик (ООО «Луис+ Самара») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «СВИК») оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее «УПД») путем их подписания сторонами.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 указанного договора поставки поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31-го календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п.6.3 данного договора. 

Согласно п.6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно с п.4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД. 

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки было заключено дополнительное соглашение №, увеличившее лимит задолженности покупателя.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» (поставщиком) за исполнение ООО «СВИК» (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. 

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №, увеличившее лимит задолженности покупателя.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что ООО «Луис+ Самара» свои обязательства по поставке товара выполнил.

Судом установлено, что оплата поставленного товара ООО «СВИК» осуществлялась с нарушением предусмотренного договором поставки срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СВИК» получена претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 845177,92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя истцом также направлялось требование о погашении задолженности за поставленный ООО «СВИК» товар, однако указанное почтовое отправление адресатом на почте получено не было, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. 

Таким образом, факт поставки истцом товара ООО «СВИК» на указанную выше сумму, а также факт наличия задолженности ООО «СВИК» перед истцом подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки №№ договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91180,00 + 7318,67 + 93060,00 + 31350,00 + 115500,00 + 70290,00 + 39930,00 + 317153,05 + 77250,78 + 2145,42 = 845177,92 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет суммы долга у суда не имеется, поскольку покупателем не представлено доказательств оплаты поставленного на указанную сумму товара, а поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение просроченной задолженности за поставленный товар.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении ООО «СВИК» либо его поручителем ФИО1 указанной выше суммы задолженности перед истцом суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 430501,90 руб. на основании п.6.3 договора согласно представленному расчету:

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 186 дней

Расчет пени: 91180 х 0,3 % х 186 = 50878,44 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 185 дней

Расчет пени: 7318,67 х 0,3 % х 185 = 4061,86 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 174 дня 

Расчет пени по УПД №: 93060,00 х 0,3 % х 174 = 48577,32 руб.

Расчет пени по УПД №: 31350,00 х 0,3 % х 174 = 16364,70 руб.

Расчет пени по УПД № И 5500,00 х 0,3 % х 174 = 60291,00 руб.

Расчет пени по УПД № 70290,00 х 0,3 % х 174 = 36691,38 руб.

Расчет пени по УПД №: 39930,00 х 0,3 % х 174 = 20843,46 руб.

Пени всего: 182767,86 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 167 дней 

Расчет пени: 317153,05 х0,3 %х 167 = 158893,68 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 143 дней

Расчет пени: 77250,78 х 0,3 % х 143 = 33140,58 руб.

Период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 118 дней

Расчет пени: 2145,42 х 0,3 % х 118 = 759,48 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету пени у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически правильным.

Согласно п.3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство предоставляется с момента подписания настоящего договора, распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства покупателя по оплате последней неоплаченной поставки товара по спецификации.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с ООО «СВИК» за исполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении поручительства в договоре поручительства были соблюдены все требования закона.

Принимая во внимание, что в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая, что ответчиками отсутствие задолженности по договору поставки не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 845177,92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 430501,90 руб. правомерны и подлежат удовлетворению, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным с ответчиков ООО «СВИК» и ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14578,40 руб. солидарно.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Луис+ Самара» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Средневолжская инжиниринговая компания» и ФИО1 в пользу ООО «Луис+ Самара» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845177,92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 430501,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,40 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь