УИД 19RS0002-01-2021-000935-91

Дело № 2-713/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 06 июля 2021 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С. 

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска, ФИО4 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в *** году спорный земельный участок выделен Г.Г.Г., в *** года передан ему в собственность. В *** года Г.Г.Г. данный земельный участок продал истцу, договор купли-продажи составлен не был, но Г.Г.Г. и истец обратились к председателю правления садоводческого товарищества *** с заявлениями об исключении Г.Г.Г. из членов садоводческого товарищества и передаче земельного участка истцу. С *** года истец стала членом садоводческого товарищества ***, *** ей было выписано удостоверение члена садоводческого товарищества. Право собственности Г.Г.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Спорным земельным участком ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется с *** года и по настоящее время.

Определение суда от 20.05.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях, дополнительно пояснили, что истец во время проведения ремонтных работ в дачном домике обнаружила договор купли-продажи спорного земельного участка, составленный ею и Г.Г.Г.

Представитель ответчика Администрации г. Черногорска ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации г. Черногорска от *** *** *** Г.Г.Г. в собственность был выделен земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный в ***.

Право собственности Г.Г.Г. на указанный земельный участок не зарегистрировано.

*** между Г.Г.Г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

В этот же день (***) Г.Г.Г. обратился к председателю правления *** с заявлением, в котором просил вывести его из членов садоводческого товарищества, земельный участок по *** переписать.

*** ФИО1 обратилась к председателю правления *** с заявлением о передаче ей в пользование указанного земельного участка.

Согласно справке *** от *** с *** года имеет дачный участок в товариществе (***), долгов по оплате электроэнергии и членских взносов не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением члена садоводческого товарищества на имя ФИО1, квитанциями об оплате членских взносов, а также показаниями свидетеля А.А.А., подтвердившей, что истец с 2002 года владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, обрабатывает его, поскольку купила, сама она (свидетель) присутствовала при заключении сделки.

Показания свидетеля логичны, последовательны, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Также судом установлено, что Г.Г.Г. умер *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Из материалов наследственного дела к имуществу Г.Г.Г. следует, что его единственным наследником является ФИО4, которой он при жизни завещал все принадлежащее ему имущество (завещание от ***).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о том, что договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и Г.Г.Г., оспорен, не представлены, пользование истцом указанным земельным участком никем (включая наследника Г.Г.Г.) не оспаривалось, доказательств предъявления к ФИО1 иска об истребовании данного имущества из ее незаконного владения не представлено, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.