Дело № 12-27/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск 12 мая 2017 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района, от 26.04.2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои БВМ, а именно схватил за плечи руками, швырнул на землю и нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль.

На постановление ФИО1 подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что решение мировым судьей принято незаконно. Считает, что в суде его права были нарушены, т.к. не был допрошен свидетель АНН Суд не дал должной оценки поведению потерпевшего ФИО2. Считает, что при вынесении постановления были грубо нарушены нормы сбора доказательств, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. С учетом просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил суду, что не мог причинить БВМ побоев, поскольку болен гипертонией, он только повалил ФИО2 на землю, тот пинался ногами.

Потерпевший БВМ в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе. Подтвердил, что ФИО1 повалил его на землю, причинил побои: пинал ногами и бил руками по различным частям тела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлены мировым судьей на основании письменных материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего.

Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 нанес побои БВМ, а именно схватил за плечи руками, швырнул на землю и нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ БВМ собственноручно написано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, который нанес ему многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела, чем причинил ему физическую боль (л.д.2).

Объяснениями КАВ, АНН, БВМ и самого ФИО1 подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 нанес БВМ многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела, чем причинил БВМ физическую боль (л.д.3-6).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показаниям всех свидетелей, а также письменным материалам мировым судьей была дана обоснованная оценка, с которой суд соглашается.

Письменное ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 в материалах дела отсутствует, в связи с чем отсутствует и какое-либо письменное решение по вопросу допроса свидетеля, что соответствует положениям ст.24.4 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства проанализированы мировым судьей, судьей Гурьевского городского суда, они непротиворечивы как внутри себя, так и друг с другом. 

Как потерпевший БВМ, свидетель АНН., так и сам ФИО1 в объяснениях подтвердили, что ФИО1 повалил БВМ на землю и нанес удары кулаками и ногами по лежащему БВМ В суде БВМ подтвердил, что ему была причинена физическая боль.

Пояснения ФИО1 опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает способом защиты. 

Судом не установлено нарушений норм законодательства при рассмотрении дела мировым судьей. Наказание, назначенное ФИО1 с учетом установленных смягчающих обстоятельств (данных о личности, состояния здоровья, совершения правонарушения впервые), находится в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: Старченкова О.А.