Дело № 1-148/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре ХХХ

с участием государственного ХХХ 

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 58 от 12.05.2020) ХХХ

подсудимого ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ХХХ, *** ранее судимого:

*** *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания ***,

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ХХХ примерно в октябре 2019 года, находясь в лесном массиве в районе г. Большой Камень Приморского края, по известной ему технологии из имеющихся у него частей растения, содержащего наркотические средства - конопля, являющегося основным компонентом для изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), для личного употребления изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от ***., постоянной массой не менее 34,05 грамма, что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от *** № 1102, которое с целью обеспечения удобства перевозки, а также конспирации, ХХХ упаковал во фрагмент полимерного шприца, запаял канюлю на нем, завернул его во фрагмент серой бумаги и обернул фрагментом полимерной пленки, края которой также запаял. После этого, ХХХ, находясь в состоянии наркотического опьянения, приготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 34,05 г., то есть в крупном размере, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане надетых на нем брюк до 16 часов 50 минут ***, когда в ходе доставления сотрудниками полиции в Дежурную часть ЛОП на ст. Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, с целью уничтожения следов совершаемого им преступления и сокрытия факта незаконного хранения им наркотического средства, ХХХ сбросил вышеуказанный сверток с названным наркотическим средством в крупном размере на землю, и которые были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия *** с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут с прилегающей территории Дежурной части ЛОП на ст. Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>.

Органами предварительного расследования ХХХ также было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении указанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ХХХ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Свидетель ХХХ в судебном заседании пояснил, что приходится братом подсудимому, положительно охарактеризовал последнего, отметив, что тот работает, помогает семье в быту, искренне раскаивается в совершенном, по личной инициативе проходит лечение в ***».

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ХХХ просил исключить вмененный квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку обстоятельства изготовления им наркотического средства органом предварительного расследования не установлены. В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд принимает мнение обвинения в этой части, в том числе с учетом того что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, квалификация действий подсудимого при этом не изменяются, не исключает возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваниях, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ХХХ преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения к ХХХ положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, родственником и по месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых, хронических заболеваний подсудимый суду не указал, материалами дела не установлено), прохождение ХХХ по личной инициативе лечебно-реабилитационной программы в ГБУЗ «КНД», смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (оказывает помощь, родителям, с которыми проживает совместно, в том числе с учетом состояния здоровья отца, ***).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей при наличии рецидива преступлений назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого ХХХ деяния. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества не возможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности ХХХ, самостоятельно обратившегося для прохождения лечебно –реабилитационной программы в ГБУЗ «КНД», суд находит возможным применить к ХХХ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении ХХХ меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ХХХ под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с полимерной банкой с веществом темно-зеленого цвета – наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 33,33 гр. и его упаковка – бумажные бирки; фрагменты нитей белого цвета, марлевый тампон со следами загрязнения – смывы с рук ХХХ, марлевый тампон – контрольный марлевый тампон со смывами с рук ХХХ, срез ткани голубого цвета, срезы с ногтей ХХХ, фрагмент полимерного шприца, фрагмент полимерной пленки, фрагмент серой бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова