Дело №1-79/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Репп А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 07 минут 05 октября 2018 года ФИО1 находилась в квартире №***, расположенной по адресу: 

<

адрес> При этом у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 300 рублей, находящиеся в верхнем ящике комода в комнате квартиры по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, движимая стремлением незаконного личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к комоду, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где из верхнего ящика тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 300 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 300 рублей. 

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут 10 ноября 2018 года до 14 часов 00 минут 11 ноября 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире №***, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, находящиеся на верхней полке шкафа в комнате квартиры по указанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, движимая стремлением незаконного личного обогащения, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к шкафу, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где с верхней полки тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные ею на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что у неё имеется знакомый ФИО5, с которым она примерно с 28 сентября 2018 года стала сожительствовать, при этом проживали они у его отца – Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> Ей было известно, что отец ФИО5, хранит свои денежные средства в верхнем выдвижном ящике комода, который расположен в его комнате, так как Потерпевший №1 при ней неоднократно брал и прибирал в указанный комод денежные средства. 05 октября 2018 года около 08 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел на работу, затем около 09 часов 00 минут её сожитель ФИО5 также ушел на работу, при этом в квартире она оставалась одна, и около 16 часов 00 минут у неё возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью она зашла в комнату к Потерпевший №1, выдвинула верхний ящик комода, где обнаружила денежные средства в сумме 5 300 рублей, которые забрала себе. После этого она покинула квартиру и направилась по своим делам. При этом похищенные денежные средства она потратила на свои нужды. 

Кроме того, 10 ноября 2018 года в ночное время она находилась у своих знакомых по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртное. После распития спиртного она осталась ночевать по указанному адресу, при этом, проснувшись около 10 часов 00 минут 10 ноября 2018 года, она увидела как ФИО6 положил на верхнюю полку шкафа-купе денежные средства. В это время у неё возник умысел похитить указанные денежные средства, в связи с чем она стала ждать когда в комнате никого не будет. Около 13 часов 00 минут оставшись в комнате одной, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к шкафу-купе, где с верхней полки взяла денежные средства в сумме 8 000 рублей, и убрала их в карман джинсов, надетых на ней. В последующем, часть похищенных денежных средств она потратила на собственные нужды, а часть перевела своей матери (***). 

Отвечая на вопросы сторон, подсудимая в судебном заседании дополнительно показала, что в содеянном она искренне раскаивается. До настоящего времени ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возместила в связи с нахождением под стражей и отсутствием финансовой возможности. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено ею в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы она не находилась в состоянии опьянения, то преступление бы в отношении Потерпевший №2 не совершила, так как смогла бы контролировать свои поступки и желания. Явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности ею были написаны добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом на момент их написания сотрудники полиции знали, что указанные преступления совершила она. Из близких родственников у неё имеются двое малолетних детей 3-х и 1,5 лет, а также мама, которые каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеют. У самой у неё каких-либо заболеваний также нет, в состоянии беременности она не находится. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по адресу 

<

адрес> он проживает совместно с сыном ФИО5, который осенью 2018 года встречался с ФИО1, а примерно с 28 сентября 2018 года они стали сожительствовать, при этом проживали в одной из комнат его квартиры. На тот период времени ФИО1 нигде не работала, за коммунальные услуги не платила, продукты питания не покупала, денежных средств ни ему, ни сыну не давала, проживала за их счет. 

Свои денежные средства он, как правило, хранил в верхнем выдвижном ящике комода, который расположен в его комнате, о чем ФИО1 было известно, так как он неоднократно при ней брал и прибирал в указанный комод денежные средства. 

05 октября 2018 года около 08 часов 00 минут он пошел на работу, при этом из ящика указанного комода он взял часть денежных средств, при этом остаток составлял 5300 рублей. Около 21 часа 00 минут в указанный день он возвращался домой, и подойдя к своему подъезду увидел ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, которые между собой ругались. Он подошел к сыну и спросил у того, что происходит, на что ФИО5 рассказал, что ФИО7 подозревает ФИО1 в хищении золотых изделий, принадлежащих ФИО2 В этот момент он вспомнил про свои денежные средства, и решил проверить на месте ли они. В связи с этим он сразу же поднялся в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, зашел в свою комнату и обнаружил, что его денежные средства в сумме 5 300 рублей отсутствуют. Об этом он сообщил сыну, выглянув из окна квартиры, при этом сказал, чтобы они все поднимались к нему, что они и сделали. Находясь в квартире, он стал подозревать в хищении денежных средств ФИО1, однако она это отрицала. Затем он вызвал сотрудников полиции, и в ходе разбирательства, ФИО1 все же призналась, что это она похитила у него денежные средства в сумме 5 300 рублей. 

Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 5 300 рублей. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 20 000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает несколько кредитов в общем размере 5 500 рублей, коммунальные услуги в размере 6 000 рублей в месяц, а также выплачивает алименты в сумме 3 200 рублей. 

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, потерпевший дополнительно показал, что в настоящее время ущерб ему не возмещен, однако на строгом наказании для подсудимой он не настаивает. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с ФИО12 и ФИО11 09 ноября 2018 года он совместно с указанными лицами находился дома, при этом у них в гостях также были ФИО9 и ФИО10, с которыми они общались и употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут ФИО11 пригласил в гости ФИО1, которая приехала около 00 часов 20 минут 10 ноября 2018 года и осталась ночевать. 

Проснувшись утром 10 ноября 2018 года, он уехал в с. Троицкое к родителя. При этом в квартире оставались ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 

11 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут он вернулся в указанную квартиру, в это время дома находились ФИО1, ФИО11 и ФИО12 Около 18 часов 00 минут ему нужно было рассчитаться за аренду квартиры, тогда он прошел в комнату, где в шкафу-купе, на верхней полке, должны были находиться денежные средства в сумме 16000 рублей, оставленные им накануне. Вместе с тем указанной суммы там не оказалось, поскольку отсутствовало 8000 рублей. Он стал спрашивать у присутствующих брали ли они денежные средства, однако все ответили отказом. Он позвонил ФИО10 и рассказал о случившемся, на что она рассказала ему, что подозревает в хищении денег ФИО1, так как 10 ноября 2018 года она оставалась одна в комнате, а когда они поехали с ней в магазины, у ФИО1 имелись денежные средства, и она совершала покупки, а также осуществила перевод денег своей матери. Он спросил у ФИО1 откуда у неё взялись денежные средства, на что она ответила, что получила детское пособие в сумме 7000 рублей. Он попросил её предоставить доказательства, подтверждающие это, на что она пояснила, что чеки находятся у неё дома, и что она их ему предоставит позже. После этого она уехала от них. Далее он пытался связаться с ФИО1, но она не отвечала на его звонки. 

Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Ущерб в указанном размере является для него значительным, поскольку постоянного заработка он не имеет, неофициально работает в службе такси, где его доход составляет около 25000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает кредит в размере 2 000 рублей, а также арендную плату за квартиру в сумме 8 000 рублей в месяц. 

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, потерпевший дополнительно показал, что в настоящее время ущерб ему не возмещен, однако на строгом наказании для подсудимой он не настаивает. 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 последний дал в целом аналогичные показания, а подозреваемая их полностью подтвердила (***). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он со своей девушкой ФИО2, проживал в квартире №*** по адресу: 

<

адрес> 

05 октября 2018 года около 17 часов 00 минут к ним в гости по указанному адресу пришла его знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртное. Побыв в гостях примерно до 19 часов 00 минут, ФИО1 вызвала такси и уехала по своим делам. Вместе с тем после её ухода ФИО2 обратила внимание, что на тумбочке отсутствуют золотые изделия, а именно: одна из золотых сережёк и два кольца. В хищении указанных предметов они стали подозревать ФИО1, в связи с чем ФИО2 позвонила ей и сказала, что после её ухода пропало золото. ФИО1 в свою очередь пояснила, что она ничего не брала, после чего отключила телефон. В связи с этим, около 20 часов 20 минут они с ФИО2 поехали на работу к ФИО5, который в то время встречался с ФИО1, и сообщили ему о случившемся. Затем они все вместе поехали в бар «***» по 

<

адрес> где застали ФИО1 После чего в указанном составе они пошли домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес> где у подъезда №5, между ним, ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, так как они подозревали ФИО1 в хищении золотых украшений, но она отказывалась, говоря, что украшения не брала. В этот момент к подъезду подошел отец ФИО5, и спросил что происходит. Они рассказали ему о случившемся. Затем Потерпевший №1 пошел домой, и через некоторое время, из окна крикнул, что у него пропали денежные средства в сумме 5 300 рублей. После чего они все поднялись в квартиру ФИО19, где ФИО1 также стала отрицать, что брала денежные средства. Однако после приезда сотрудников полиции, которых они вызвали для разбирательства, ФИО1 призналась в совершенных преступлениях (***). 

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО7 в ходе расследования уголовного дела (***). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по 

<

адрес> он проживает с отцом – Потерпевший №1. У него имеется знакомая ФИО1, с которой они примерно с 28 сентября 2018 года сожительствовали, при этом проживали у отца по вышеуказанному адресу. Его отец обычно хранит свои денежные средства в верхнем выдвижном ящике комода, который расположен в его комнате. ФИО1 об этом было известно, так как отец при них неоднократно брал из комода денежные средства. 05 октября 2018 года в утреннее время он и отец ушли на работу, при этом ФИО1 осталась в квартире одна. В течение дня, они периодически созванивались с последней, и она ему поясняла, что собирается поехать к ФИО7 и ФИО2, а затем поедет в бар «***», расположенный по адресу: 

<

адрес> Около 20 часов 00 минут к нему на работу приехали ФИО7 и ФИО2, которые сообщили, что у них в гостях была ФИО1, и после её ухода, у них пропали золотые изделия. Затем он, ФИО7, ФИО2 поехали в бар «***», где застали ФИО1, которая распивала спиртное. После чего все вместе они пошли к нему домой по вышеуказанному адресу, где у подъезда №5, между ФИО1, ФИО7 и ФИО13 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 сказал, что подозревает ФИО1 в хищении золотых украшений. Однако ФИО1 говорила, что украшения не брала. В этот момент к подъезду подошел его отец Потерпевший №1, и спросил, что у них происходит, на что он рассказал ему о случившемся. Затем Потерпевший №1 пошел домой, и через некоторое время, из окна крикнул, что у них дома из комода пропали денежные средства в сумме 5300 рублей. После чего они все поднялись в квартиру, где отец позвонил в полицию, по приезду которой ФИО1 призналась в хищении денежных средств, принадлежащих его отцу (***). 

В ходе проведенной очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО5, последний дал в целом аналогичные показания, а обвиняемая их полностью подтвердила (***). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу. Работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств, имевшем место 05 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес> им была установлена подозреваемая ФИО1, которая свою вину в совершении указанного преступления отрицать не стала, и добровольно, без какого-либо оказания на неё психического или физического воздействия, написала явку с повинной (***). 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её молодым человеком является Потерпевший №2, который проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО12 и ФИО11 Также у неё есть подруга ФИО9, с которой они 09 ноября 2018 года в вечерне время находились в гостях у парней по вышеуказанному адресу и употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут ФИО11 пригласил в гости ранее знакомую ей ФИО1, которая приехала к ним около 00 часов 20 минут 10 ноября 2018 года и осталась ночевать. 

Утром 10 ноября 2018 года Потерпевший №2 уехал в с. *** к родителям, а она, ФИО1, ФИО12 и ФИО11 находились в квартире. Около 13 часов 00 минут она пошла в душ, ФИО12 спал, а ФИО11 находился в своей комнате, за компьютером. В это время ФИО1 оставалась в квартире одна, без присмотра. 

Позже они с ФИО1 поехали в ТЦ «Огни», где последняя покупала роллы, при этом потратила около 1 000 рублей. Также ФИО1, воспользовавшись её банковской картой «Сбербанк», на которую зачислила 5500 рублей через банкомат, перевела денежные средства на другую карту. Далее они ходили в пивной магазин, где ФИО1 продолжала тратить денежные средства. 

11 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что у него из шкафа с верхней полки пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Она сказала Потерпевший №2, что подозревает в этом ФИО1, и рассказала ему, как они с ней провели день (***). 

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО10, последняя дала в целом аналогичные показания, а подозреваемая их полностью подтвердила (***). 

Свидетели ФИО9, ФИО12 и ФИО11, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 в ходе расследования уголовного дела (***). 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Так, из протокола явки с повинной от 06 октября 2018 года следует, что ФИО1 добровольно, без оказания на неё какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщила о хищении 05 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (***). 

Из протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрена квартира №***, расположенная по адресу: 

<

адрес> при этом зафиксирована обстановка (***). 

Из протокола изъятия от 19 октября 2018 года следует, что у ФИО1 изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» *** и *** (***). 

Из протокола явки с повинной от 30 ноября 2018 года следует, что ФИО1 добровольно, без оказания на неё какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщила о хищении ею 10 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес> в г. Барнауле, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (***). 

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрена квартира №17, расположенная по адресу: 

<

...>, при этом зафиксирована вещная обстановка (т. 1 л.д. 96-101). 

Из протокола выемки от 30 ноября 2018 года усматривается, что у свидетеля ФИО10 изъяты скриншот операции по переводу денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк», копия чека ПАО «Сбербанк», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на её имя. В последующем указанные предметы и документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (***). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств потерпевших, являются последовательными и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами очных ставок, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой в каждом случае был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевших, поскольку хищение принадлежащих им денежных средств ФИО1 совершала, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих. При этом, подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступления являются оконченными, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду преступной деятельности нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба, исходя из размера их дохода на момент совершения преступления. При этом оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные преступления являются тайными и оконченными. 

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенных преступлений. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим фактам преступлений суд признает и при назначении наказания учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, находящихся у неё на иждивении. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Явки с повинной, имеющиеся в материалах дела, не признаются судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку написаны они после указания потерпевшими на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение их денежных средств, и её /ФИО1/ последующего доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений. 

Вместе с тем, данные явки с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она подтвердила в судебном заседании. 

При этом, отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, подсудимая дополнительно указала, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено ею в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его /преступления/ совершение. Если бы она не находилась в состоянии опьянения, то преступление бы в отношении Потерпевший №2 не совершила, так как смогла бы контролировать свои поступки и желания. 

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в период с 10 часов 00 минут 10 ноября 2018 года до 14 часов 00 минут 11 ноября 2018 года, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и её материального положения, суд не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложения на неё определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества. 

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 не установлено, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по данному эпизоду преступной деятельности, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, что в действиях подсудимой, по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по указанному эпизоду преступления. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2018 года обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом последняя взята под стражу в зале суда (***). В судебном заседании подсудимая не оспаривал тот факт, что фактически мера пресечения в виде заключения под стражу применена к ней 13 декабря 2018 года. 

При таких обстоятельствах, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания её под стражей в период с 13 декабря 2018 года и по день постановления приговора. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Зыковой Я.В. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме *** рубля. 

При этом, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание состав семьи подсудимой и её имущественное состояние, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку в противном случае это негативным образом отразиться на материальном положении как самой подсудимой, так и двух малолетних детей, находящихся у неё на иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2), и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде 1-го (одного) года 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненный преступлениями ущерб в полном объеме. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 13 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «*** в чехле-книжке из кожзаменителя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» *** и ***, находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности осужденной; ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; скриншот операции по переводу денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк», копию чека ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №3; скриншот операции по переводу денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк», находящиеся при уголовном деле – оставить на хранении там же, банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО10, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО10 – оставить ей по принадлежности. 

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату Зыковой Я.В. за её участие в судебном разбирательстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев