Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника ФИО1 Бабич В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Бабич В.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Бабич В.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит его отменить. Из доводов жалобы и дополнений к ней следует, что мировым судьей были нарушены правила подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей городского суда. Непонятно каким образом устанавливался водитель, оставивший место ДТП, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется, время совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела, оно не установлено. При отборе объяснения ФИО1 не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, данное объяснение является недопустимым доказательством по делу. Из протокола об административном правонарушении и объяснении ФИО1 не следует, что ДТП было совершено с автомобилем марки «Тойота Витц». Не устанавливалось наличие повреждений на автомобиле ФИО1 У мирового судьи ФИО1 вину не признавал, был лишен права давать объяснения, фактически судебное разбирательство не проводилось. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены после рассмотрения дела. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указывает, что повреждения на автомобиле были незначительные, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 самостоятельно явился в ГИБДД и добровольно сообщил о совершенном им административном правонарушении.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Бабич В.В. просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, и в дополнениях к ней, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в редакции по состоянию на 16-17.09.2018 г., предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2018 г., примерно в 18 час. 54 мин. (как следует из объяснения ФИО2 от 17.09.2018 г.), ФИО2 припарковала автомобиль марки «ToyotaVitz», гос. рег. знак ***, во дворе дома № 3 (возле 2-го подъезда) по ул. Политехническая в г. Благовещенске Амурской области. 

На следующий день, 17 сентября 2018 г. около 08 час. 04 мин. ФИО2 обнаружила повреждения на заднем бампере своего автомобиля, в связи с чем, в дежурную часть сообщила о том, что имело место дорожно-транспортное пришествие. 

Водителя, допустившего наезд на автомобиль, на месте ДТП не было. 

Участником ДТП оказался водитель ФИО1 

16 сентября 2018 г. ФИО1, управляя автомобилем марки «HyundaiCreta», гос. рег. знак 

<

***>, заехал во двор дома № 3 по ул. Политехническая, при парковке совершил наезд на стоящий автомобиль марки «ToyotaVitz», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В протоколе об административном правонарушении датой и временем события указаны дата и время обращения ФИО2 в дежурную часть, что следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД ВЮ 

Из представленных видеозаписей с камер наружного наблюдения видно, что ДТП имело место 16 сентября 2018 г. около 22 час. 40 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом 28 АП 657284 от 24 сентября 2018 г. об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от 24 сентября 2018 г., схемой места совершения административного правонарушения, приложением к административному материалу, объяснением ФИО2, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ЕВ, видеозаписями с камер наружного наблюдения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ВЮ, и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Факт того, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался им в объяснении от 24 сентября 2018 г.

Довод защитника о том, что указанное объяснение является недопустимым доказательством по делу, суд находит несостоятельным. 

Из данного объяснения следует, что должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. 

Оснований полагать о том, что отобранное у ФИО1 объяснение не соответствует действительности, у суда не имеется, его текст, написанный ФИО1 собственноручно, согласуется с просмотренной видеозаписью с камер наружного наблюдения. 

Заявление защитника о том, что в ГИБДД на ФИО1 оказывалось давление, не подтверждается материалами дела. 

Ссылки защитника на то, что наличие повреждений на автомобиле ФИО1 не устанавливалось, автомобиль не осматривался, не опровергает участие в ДТП водителя ФИО1, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы защитника о том, что у мирового судьи в материалах дела отсутствовали сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, ФИО1 время ДТП в объяснении не указывалось, должностным лицом оно не выяснялось, 17 сентября 2018 г. в 08 час. 04 мин. ФИО1 участником ДТП не являлся, отмену вынесенного судебного акта не влекут, поскольку материалами дела подтверждается факт ДТП по адресу: 

<

...>, как и то, что водитель с указанного места ДТП скрылся. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД ВЮ следует, что в протоколе об административном правонарушении датой и временем события указаны дата и время обращения ФИО2 в дежурную часть. Из представленных видеозаписей с камер наружного наблюдения следует, что ДТП имело место 16 сентября 2018 г. около 22 час. 40 мин. Неточное указание времени совершения административного правонарушения связано с тем, что автомобиль марки «ToyotaVitz» был припаркован возле дома вечером 16 сентября 2018 года, и его владелец обнаружила повреждения на автомобиле только утром 17 сентября 2018 года. Данное обстоятельство не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий вменяют ему в вину. 

Действия водителя ФИО1 мировым судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Заявление защитника о том, что мировым судьей были нарушены правила подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей городского суда, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из абз. 7 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен 24 сентября 2018 г., т.е. спустя всего 8 дней после выявления административного правонарушения. В течение указанного времени должностным лицом были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, отобрано объяснение от ФИО2, зафиксирован факт ДТП. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД ВЮ следует, что 21 сентября 2018 г. потерпевшая ФИО2 позвонила ей (инспектору ДПС ГИБДД ВЮ) и сообщила, что рядом с ней находится молодой человек, возможно являющийся участником ДТП. Этот человек был приглашен в ГИБДД, установлена личность ФИО1, инспектором отобрано от него объяснение. 

Таким образом, вопреки утверждению защитника, в рамках настоящего дела об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовалось, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. 

Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует. 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3.

Заявление защитника о том, что у мирового судьи ФИО1 вину не признавал, был лишен права давать объяснения, фактически судебное разбирательство не проводилось, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены после рассмотрения дела, не подтверждаются материалами дела. 

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен. 

Вид и размер административного наказания ФИО1 мировым судьей определен в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правила назначения административного наказания мировым судьей соблюдены. 

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, обстоятельств, при которых было совершено ДТП, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В силу ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Бабич В.В. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких