Дело № 2-56/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Пестово 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Череповецкому ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в сумме 139 251 рубль 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 468 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 30 804 рублей 76 копеек, штрафные проценты в размере 13978 рублей 07 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3985 рублей 02 копейки. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом задолженности 90 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 25 ноября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик задолженность не погасил. На момент расторжения договора задолженность ФИО1 за период с 22.06.2017 года по 25.11.2017 года включительно составила 139 251 рубль 07 копеек. Поскольку до настоящего времени ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору кредитной карты. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление. В заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года получил по почте от Банка заявку на кредит до 300 000 рублей, заполнил анкету и направил в банк. В декабре по почте получил карту и после звонка оператора узнал о лимите по карте, который составил 90000 рублей. С процентной ставкой и иными условиями ознакомлен не был, так как кроме анкеты никакие документы не подписывал. Деньги с карты снял и в период с января 2017 года по июль 2017 года выплачивал кредит каждый месяц в сумме 5600 рублей. В июле решил закрыть карту полностью, однако оператор сообщила о задолженности по карте в размере 123000 рублей. Всего по кредиту заплатил за 7 месяцев 39200 рублей, однако сумма задолженности не уменьшилась, а наоборот увеличилась. Просит суд снизить неустойку и проценты, учесть платежи в сумме 39200 рублей, а также вынести решение об оплате долга по частям. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по иску и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение договора кредитной карты. Заявление-анкета заполнена ответчиком собственноручно, под заявлением поставлена его подпись. Согласно данного заявления ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты номер № и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27. Согласно данного заявления ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами -34,5 % годовых. ФИО1 согласился на подключение услуги «SMS-Банк» и участие в программе страховой защиты, поскольку в заявлении отсутствует поставленная им отметка о своем несогласии с данными условиями кредитования. Также в заявлении указано, что ФИО1 соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут изменяться в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора. 

Согласно тарифного плана ТП 7.27 (тарифные планы утверждены 27 апреля 2016 года приказом АО «Тинькофф Банк» № 0427.01) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней- 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание составляет 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-Банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей и третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям, получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей.

В соответствии с 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), являющихся составной частью договора кредитования, лимит задолженности по карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. (п.5.6 УКБО).

Согласно п.5.11 УКБО Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. 

С указанными условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. 

В соответствии с условиями договора датой начала кредитования является дата активации карты. 

Согласно выписке по карте - карта активирована ДД.ММ.ГГГГ года, путем снятия ФИО1 с карты денежных средств в сумме 87000 рублей, комиссия за снятие наличных составила 2813 рублей. Таким образом, после снятия данной суммы на счету карты до лимита в 90000 рублей, осталась неснятой сумма 187 рублей. В период с 22 декабря 2016 года по 20 января 2017 года Банк начислил по карте проценты по кредиту в сумме 612 рублей 25 копеек, плату за оповещение об операциях в сумме 59 рублей, плату за обслуживание в сумме 590 рублей, плату за программу страховой защиты в сумме 810 рублей 56 копеек, которые соответственно плюсовались к сумме основного долга по кредиту. Таким образом, помимо снятой ФИО1 суммы, задолженность по карте увеличилась на сумму вышеуказанных начислений, и составила 91884 рубля 81 копейку. 20 января 2017 года ФИО1 пополнил счет карты на сумму 5600 рублей, при этом в период с 20 января 2017 года по 27 января 2017 года с указанной суммы совершил покупки на сумму 3596 рублей 88 копеек, в связи с чем, в погашение долга по карте зачтена лишь сумма 2003 рубля 12 копеек. Таким образом, сумма задолженности по карте уменьшилась и составила на 27 января 2017 года 89881 рубль 69 копеек. Далее в период с 27 января 2017 года по 28 февраля 2017 года Банком вновь начислены по карте: проценты по кредиту, плата за оповещения об операциях, плата за программу страховой защиты, штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, а всего в общей сумме 10053 рубля 01 копейка, в связи с чем задолженность по карте вновь увеличилась до суммы 99934 рубля 70 копеек. Затем ответчик вновь внес на карту денежные средства 28 февраля 2017 года в сумме 4000 рублей, 01 марта 2017 года – 1700 рублей, 19 марта 2017 года – 6000 рублей, в связи с чем, сумм задолженности по карте уменьшилась до 88 234 рублей 70 копеек. При этом Банк вновь начислил проценты по кредиту, плату за оповещение об операциях, плату за программу страховой защиты и сумма задолженности вновь возросла до 93852 рублей 42 копеек. 19 апреля 2017 года ФИО1 вновь пополнил счет на сумму 5700 рублей, при этом совершал покупки до 27 апреля 2017 года на сумму 3268 рублей 88 копеек. Банк вновь начислил предусмотренные тарифным планом ежемесячные платежи. Аналогичным образом происходили последующие пополнения карты ответчиком и начисления Банком предусмотренных тарифным планом платежей. 22 мая 2017 года ответчиком на карту внесен платеж в сумме 5700 рублей и с указанной суммы вновь произведены покупки. 25 июня 2017 года ФИО1 внес последний платеж в сумме 5700 рублей, сумма задолженности по карте с учетом внесенных платежей на 25 июня 2017 года составила 92577 рублей 61 копейка. Больше ФИО1 картой не пользовался, платежи не вносил, денежные средства с карты не снимал. При этом, Банк продолжал начислять на остаток задолженности по основному долгу предусмотренные тарифным планом ежемесячные платежи, к которым дополнительно добавилась сумма штрафов за 2 и 3 неоплаченные минимальные платежи. 

Таким образом, следует, что сумма кредита, которую ответчик снял в первом месяце кредитования- 87 000 рублей, фактически им не погашалась на протяжении всего использования кредитной карты. За весь период использования карты ответчиком на карту внесена сумма 34400 рублей, при этом, совершены покупки из внесенной суммы в размере 8319 рублей 69 копеек. Таким образом, на погашение задолженности по кредиту перечислено 26080 рублей 31 копейка. Банком за весь период начислены предусмотренные тарифным планом ежемесячные платежи, сумма которых превышала сумму погашения ответчиком задолженности, в следствие чего, задолженность по кредитной карте не уменьшалась, а возрастала. 25 ноября 2017 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитования, Банк расторг кредитный Договор. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности в период с 22 июня 2017 года по 25 ноября 2017 года сумма задолженности по карте по основному долгу составила 94468 рублей 24 копейки, по просроченным процентам - 30804 рубля 76 копеек. 

Расчет вышеуказанной задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользованием им, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ему неизвестно о процентной ставке по кредиту, о мобильном банке и сборе при снятии денежным средств с карты, являются необоснованными, поскольку истцом предоставлено заявление-анкета ФИО1, в котором он ознакомлен с условиями кредитования, процентами и тарифами, согласился на подключение услуги «SMS-Банк» и участие в программе страховой защиты, что подтверждено его подписью. Доводы ответчика о том, что им внесены в погашение кредита денежные средства в сумме 39200 рублей не соответствуют действительности, поскольку, согласно выписки по карте после ее активации - 20 декабря 2016 года по день расторжения кредитного договора 25 ноября 2017 года ФИО1 внес на карту 34400 рублей. Доказательств подтверждения платежей на сумму 39200 рублей ФИО1 суду не представлено. 

Заявление ФИО1 о присуждении оплаты по частям, так как он является безработным и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей является преждевременным, поскольку вопросы исполнения и предоставления рассрочки платежей рассматриваются по отдельному заявлению должника в порядке исполнения исполнительного документа, выданного на основании вынесенного и вступившего в законную силу решения о взыскании задолженности.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены штрафные санкции за неисполнение обязательств, а именно: штраф за неоплату минимального платежа первый раз- 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей и третий ( и более раз) подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Ввиду того, что со стороны ответчика ФИО1 имели место факты просрочки уплаты очередных платежей, то суд приходит к выводу, что Банк правомерно, в соответствии с договором, подписанным ответчиком, начислил ему штрафные проценты. По расчетам Банка, по состоянию на 25 ноября 2017 года сумма штрафных процентов составила 13978 рублей 07 копеек. 

Указанные штрафные проценты предусмотрены договором кредитования, начислены Банком в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, в связи с чем, не могут быть уменьшены судом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность в сумме 139 251 рубль 07 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 94 468 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 30 804 рублей 76 копеек, штрафные проценты в размере 13978 рублей 07 копеек.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3985 рублей 02 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3985 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,330,333, 450,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Тинькофф Банк» к Череповецкому ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся в период с 22 июня 2016 года по 25 ноября 2017 года в сумме 139 251 рубль 07 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 94 468 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 30 804 рублей 76 копеек, штрафные проценты в размере 13978 рублей 07 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3985 рублей 02 копейки, а всего взыскать 143236 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20 марта 2019 г.

Судья: С.А.Андреева