Судья Токмакова Е.В. Дело №12-96АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 сентября 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в Курском областном суде жалобу представителя ООО «Агро Бизнес» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро Бизнес»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2017 года ООО «Агро Бизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в сумме 731 рубль 31 копейка без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и освободить ООО «Агро Бизнес» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Агро Бизнес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Курской таможни ФИО2, нахожу постановление судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вина ООО «Агро Бизнес» установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 февраля 2017 года декларантом ООО «Агро Бизнес» на Курский таможенный пост Курской таможни была подана электронная декларация на товары №10108030/080217/0000080 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарную партию, состоящую из 16 товаров, в том числе на часть товара №14 ДТ: ремкомплекты различные по составу, из различных материалов, части автотракторные и сельхозмашин. В индивидуальной упаковке. Новые. (азбестометалловые, паранитометалловые, резиново-паранитовые, резиноармированные ТУ У 74.8-34421440-001:2007): ремкомплект гидроцилиндра рабочего тормозного 54-4-4-1-4/5 - 20 шт., вес брутто 0,7 кг, вес нетто -0,6 кг., таможенная стоимость - 165,20 руб.; комплект прокладок для ремонта переднего ведущего моста МТЗ-80 - 360 шт., вес брутто 30,6 кг. вес нетто 29 кг., таможенная стоимость - 24638,40 руб.

Согласно Таможенному тарифу, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» товар, классифицируемый кодом товара по ТНВЭД ЕАЭС - 8484 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит обложению таможенной пошлиной в размере 0 % таможенной стоимости.

14.02.2017 ОТОиТК Курского таможенного поста направил служебную записку № 42-38/221 в ОТНПТиТО Курской таможни для получения методологической помощи в классификации товаров.

15.02.2017 ОТНПТиТО таможни, служебной запиской № 21-25/160, предоставил разъяснения по классификации ремкомплектов различных по составу и изготовленных из различных материалов, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно полученной консультации, наборы для ремонта (ремкомплекты), содержащие в своем составе только прокладки, уплотнения и аналогичные изделия (например манжеты, мембраны или защитные кольца и т.п.) изготовленные из различных материалов будут классифицироваться в товарной позиции 8484 ТНВЭД ЕАЭС. В случае, если в наборах будут находится вышеуказанные изделия одного материала изготовления, их классификация должна производится в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующему этому материалу изготовления.

Учитывая, что часть товара №14 изготовлена из одного материала, были приняты Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: РКТ-10108030-17/000003 в отношении товара «ремкомплект гидроцилиндра рабочего тормозного 54-4-4-1-4/5 - 20 шт., ТУ У 74.8-34421440-001:2007», как изделие из резины, по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС; РКТ-10108030-17/000004 в отношении «комплекта прокладок для ремонта переднего ведущего моста МТЗ-80, 360 шт.», как изделие из кожкартона по коду 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Таможенному тарифу, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» товар, классифицируемый кодом товара по ТНВЭД ЕАЭС - 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит обложению таможенной пошлиной в размере 5 % таможенной стоимости, товар, классифицируемый в товарной позиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 5%.

Таким образом, заявленные при таможенном декларировании товаров ООО «Агро Бизнес» данные содержат недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму – 1463 руб. 42 коп.

На момент рассмотрения настоящей жалобы данных о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Ленинского районного суда г. Курска в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах судьей Ленинского районного суда г. Курска принято обоснованное решение о признании ООО «Агро Бизнес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Агро Бизнес» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие таких исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Заявление ООО «Агро Бизнес» недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, является грубым нарушением норм Таможенного кодекса Таможенного Союза, а потому его действия не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем, основания для освобождения ООО «Агро Бизнес» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Агро Бизнес» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого в жалобе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а : 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Агро Бизнес» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь