Дело № 2-798/2019 «04» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2017 г. в размере 469 730,40 руб., по кредитному договору № от 13.09.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены два кредитных договора от 30.08.2017 г. и от 13.09.2017 г. 

По кредитному договору от 30.08.2017 г. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 443 038 руб. на срок по 30.08.2022 г. под 16 % годовых, а ответчик должен был возвратить полученную сумму с процентами. 

По кредитному договору от 13.09.2017 г. истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 316 456 руб. на срок по 13.09.2022 г. под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму с процентами. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитным договорам, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Так как ответчик не исполнил требование Банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание явился, факт заключения договоров и получение денежных средств не отрицал, размер задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Руководствуясь п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. ФИО1 в ДО № 48 «Революции,20» подписал анкету-заявление на получение потребительского кредита в ВТБ 24 (ПАО) на сумму 443 038 рублей сроком 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 (далее - заемщик) подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) по договору № (далее – договор) на следующих условиях.

Согласно п. 1 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 443 038 руб. сроком 60 месяцев до 30.08.2022 года под 16 % годовых (п. 4 договора) для потребительских нужд (п. 11 договора).

Пунктом 6 договора размер ежемесячного платежа определен в сумме 10 773 рубля 82 копейки, который необходимо оплачивать 30 числа каждого календарного месяца.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.8 договора).

На основании п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласована сторонами в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

Пунктом 22 договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

13.09.2017 г. ФИО1 (далее - заемщик) было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) по договору №.

По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 316 456 руб. на 60 месяцев с датой возврата 13.09.2022 г. (п.1 договора) под 16 % годовых (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора размер ежемесячного платежа определен в сумме 7 695 рублей 60 копеек, который должен быть уплачен 13 числа каждого календарного месяца.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.8 договора).

На основании п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласована сторонами в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

Пунктом 22 договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Таким образом, путем заключения кредитных договоров в акцептно - офертной форме, между сторонами возникли обязательственные отношения на условиях, предусмотренных согласиями на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому истец сообщал ответчику о наличии у него задолженности по кредитным договорам №, № и №, а также требовал погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 17.09.2018 г., уведомил об одностороннем расторжении договоров с 18.09.2018 г. 

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, в связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от исполнения данного уведомления в предусмотренный срок.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает за Банк ВТБ (ПАО) возникло право на истребование от ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.08.2017 г. по 29.11.2018 г. по кредитному договору № от 30.08.2017 г. общий размер задолженности составляет 479 699 руб. 79 коп., задолженность по договору № от 13.09.2017 г. за период с 13.09.2017 г. по 29.11.2018 г. составляет 367 367 руб. 07 коп.

С учетом реализованного истцом права на снижение штрафных санкций (задолженность по пени) до 10 % от начисленной суммы, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.08.2017 года составляет 469 730 рублей 40 копеек, из которых:

- 424 332 рубля 90 копеек – кредит;

- 44 289 рублей 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 107 рублей 71 копейка – пени.

Задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 г. с учетом снижения штрафных санкций, составляет 355 962 рубля 08 копеек, из которых:

- 310 955 рублей 42 копейки – кредит;

- 43 739 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 267 рублей 22 копейки – пени.

Руководствуясь принципом разумности и диспозитивности, а также учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых возражений ни по праву заявленных требований, ни по их объему, не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований, суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.12.2018 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 11 456 рублей 92 копейки. 

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 г. в размере 469 730 рублей 40 копеек, по кредитному договору № от 13.09.2017 г. в размере 355 962 рубля 08 копеек, 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 456 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.