Дело № 33-7426/2025

Дело № 2-1301/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000572-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН-СЕРВИС» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченно ответственностью «ОКТАН-СЕРВИС»

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

установила:

Золотарь В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13 августа 2020 года он был принят в ООО «ОКТАН-СЕРВИС» на должность *** на неопределенный срок с 8 часовым рабочим днем и пятидневной рабочей неделей. В период работы он 3-4 раза в месяц привлекался к работе в выходные и праздничные дни, в том числе, работал в ночное и вечернее время. Оплата за указанные дни осуществлялась в одинарном размере с предоставлением в будущем другого дня отдыха - отгула. Работал в выходные и праздничные дни как в течение 8 часов, так и за пределами данного времени, выезжая на основании путевых листов по заданию работодателя. На все время работы в выходные и праздничные дни предоставлялся 1 час обеда. 6 ноября 2024 года на основании его заявления трудовой договор был расторгнут. На момент увольнения остались отгулы за работу в выходные и праздничные дни в количестве 69 дней. Обязанность работодателя произвести выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха при увольнении закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2023 года № 56-П. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «ОКТАН-СЕРВИС» компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни за период с 13 августа 2020 года по 6 ноября 2024 года в размере 212 955,29 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 77 146,6 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

В судебном заседании истец Золотарь В.В., его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности ФИО6, нотариуса (адрес), (дата), зарегистрировано в реестре за № уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2025 года исковые требования Золотаря В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ОКТАН-СЕРВИС» в пользу Золотаря В.В. компенсацию за неиспользованные дни отдыха за период 13 августа 2020 года по 6 ноября 2024 года в размере 212 955,29 рублей, компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отдыха за период с 7 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 77 146,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «ОКТАН-СЕРВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «ОКТАН-СЕРВИС» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, назначить по делу комплексную судебную экспертизу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата), ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности ФИО6, нотариуса (адрес), (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Золотарь В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОКТАН-СЕРВИС» в период с 13 августа 2020 года по 26 ноября 2024 года в должности ***, что подтверждается трудовым договором №, приказами о приёме на работу, расторжении трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя согласно утвержденному графику работы сотрудников Общества на соответствующий год.

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего трудового договора. К указанному в приложении № должностному окладу применяется повышающий районный (уральский) коэффициент равный 15 %. Единовременные премии за выполнение отдельных видов работ, имеющих важное значение для общества, в связи с юбилейными датами, при поощрении наградами общества. При выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные и другие дни и другое, работнику производятся доплаты в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 13 августа 2020 года работнику установлен должностной оклад в размере 18 009 рублей, ежемесячные премиальные стимулирующие) выплаты в размере 122 % от должностного оклада, при выполнении в полной мере трудовых и производственных показателей и отсутствия дисциплинарных взысканий.

Дополнительном соглашением к трудовому договору № от 1 января 2021 ФИО7 с 1 января 2021 года переведен на постоянную должность *** в *** на неопределенный срок, без установления испытательного срока.

1 июня 2021 года между ООО «ОКТАН-СЕРВИС» и ФИО7 заключено соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому трудовой договор в прежней редакции отменен и принят в следующей редакции с новыми внесенными изменениями, а именно с установлением должностного оклада 18 910 рублей, допустимый класс условий труда 2, характер работы разъездной, продолжительность рабочего времени 8 часов, начало работы с 9 часов 00 минут, окончание в 18 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания 1 час (с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут).

1 февраля 2022 года между ООО «ОКТАН-СЕРВИС» и ФИО7 заключено соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому трудовой договор в прежней редакции отменен и принят в следующей редакции с новыми внесенными изменениями, а именно с установлением должностного оклада в размере 20 499 рублей.

24 октября 2022 года между ООО «ОКТАН-СЕРВИС» и ФИО7 заключено соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому трудовой договор в прежней редакции отменен и принят в следующей редакции с новыми внесенными изменениями, а именно с установлением должностного оклада в размере 22 523 рублей, допустимый класс условий труда 4, доплата за вредные условия труда 3,1.

1 апреля 2024 года между ООО «ОКТАН-СЕРВИС» и ФИО7 заключено соглашение №, согласно которому трудовой договор в прежней редакции отменен и принят в следующей редакции с новыми внесенными изменениями, а именно с установлением должностного оклада в размере 24 085 рублей, доплата за вредные условия труда 4 %.

Приказом от 6 ноября 2024 № года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. В приказе указано о выплате бухгалтерией Золотарю В.В. денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 76 календарных дней. С приказом Золотарь В.В. ознакомлен (дата).

Приказом директора ООО «ОКТАН-СЕРВИС» от 9 января 2019 года № утверждено Положение об оплате труда работников ООО «ОКТАН-СЕРВИС».

Для работников аппарата управления, работников производственной базы в обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 минут. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва 13 часов 00 минут, время окончания перерыва 14 часов 00 минут (пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.3 Положения об оплате труда работников ООО «ОКТАН-СЕРВИС»).

Согласно пункту 2.1 Положения, приказам о внесении изменений от 13 июля 2021 года №, от 30 декабря 2021 года №, система оплаты труда включает в себя: должностные оклады, часовую тарифную ставку для отдельных категорий работников, надбавка за особые условия труда (в том числе за условия труда, отклоняющиеся от нормальных); доплата за совмещение работником бригады водителя, за назначение работника МОЛ, выплаты компенсационного характера, выплаты поощрительного и стимулирующего характера за надлежащее выполнение трудовых обязанностей. Ежемесячные премиальные (стимулирующие) выплаты составляют 122 % от должностного оклада (часовая тарифная ставка), при выполнении в полной мере трудовых и производственных показателей и отсутствии дисциплинарных взысканий

Приказом ООО «ОКТАН-СЕРВИС» от 12 января 2024 года №-к в пункт 2.1 внесены изменения в положение в части установления премиальных (стимулирующих) выплат с утверждением размера ежемесячной премии 145 % от должностного оклада (часовой тарифной ставки) для прочей категории работников.

Оплата в выходной или нерабочий праздничный день производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа (распоряжения) о привлечении работника к работе в выходной и праздничный день.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 2020 года по 2024 год Золотарь В.В. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с согласия истца. Данный факт сторонами не оспаривается и дополнительному доказыванию не подлежит.

На момент увольнения Золотаря В.В. у него имелись неиспользованные дни основного оплачиваемого отпуска в количестве 74 дня и неиспользованные дополнительные дни отдыха в количестве 69 дней.

Согласно приложению № к приказу № от 1 ноября 2024 года, представленному ответчиком, в спорный период истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни 69 раз соответственно: в январе 2021 года - 4, 5, 16 января (3 дня, 21 час); в декабре 2021 года - 25 декабря (1 день, 8 часов); в январе 2022 года - 2, 15, 22 января (3 дня по 8 часов); в мае 2022 года - 7 мая (1 день, 8 часов); в июле 2022 года - 10 июля (1 день, 8 часов); в августе 2022 года - 13, 14, 27, 28 августа (4 дня, по 8 часов каждый день); в сентябре 2022 года - 10, 11 сентября (2 дня, по 8 часов каждый день); в октябре 2022 года - 2, 10, 29, 30 октября (4 дня, по 8 часов каждый день); в ноябре 2022 года - 20 ноября (1 день, 8 часов); в декабре 2022 года - 4 декабря (1 день, 8 часов); в январе 2023 года – 2, 4, 8 января (3 дня, 24 часа); в феврале 2023 года - 11, 12, 18, 26 февраля (4 дня, по 8 часов каждый день); в марте 2023 года - 8, 11, 12, 18, 19 марта (5 дней, по 8 часов каждый день); в апреле 2023 года – 23, 24 апреля (2 дня, по 8 часов каждый день); в мае 2023 года - 9 мая (1 день, 8 часов); в июне 2023 года – 3, 4, 10, 17, 18, 24 июня (6 дней, по 8 часов каждый день); в июле 2023 года - 16 июля (1 день, 8 часов); в сентябре 2023 года – 16, 17, 30 сентября (3 дня, по 8 часов каждый день); в октябре 2023 года – 28, 29 октября (2 дня, по 8 часов каждый день); в ноябре 2023 года - 4 ноября (1 день, 8 часов); в декабре 2023 года – 9, 10 декабря (2 дня, по 8 часов каждый день); в январе 2024 года – 3, 4, 5, 13, 27 января (5 дней, по 8 часов каждый день); в феврале 2024 года – 25 февраля (1 день, 8 часов); в марте 2024 года – 2, 16, 17 марта (3 дня, по 8 часов каждый день); в апреле 2024 года – 28, 29 апреля (2 дня, по 8 часов каждый день); в мае 2024 года – 4, 5 мая (2 дней, по 8 часов каждый день); в августе 2024 года – 24, 25 августа (2 дня, по 8 часов каждый день); в сентябре 2024 года – 8, 21, 22 сентября (3 дня, по 8 часов каждый день).

Указанные данные подтверждаются табелями учета рабочего времени и согласуются с выходными и праздничными днями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации и графиком работы истца.

Ответчиком представлены путевые листы за спорный период, в соответствии с которыми истец осуществлял в спорный период работу, не нашедшую свое отражение в табеле учета рабочего времени, а именно: 30 октября 2022 года – 16 часов 30 минут; 4 декабря 2022 года – 11 часов 30 минут; 14 января 2023 года – 11 часов 00 минут; 11 февраля 2023 года – 15 часов 00 минут; 11 марта 2023 года – 13 часов 00 минут; 12 марта 2023 года – 11 часов 00 минут; 3 июня 2023 года – 11 часов 00 минут; 17 июня 2023 года – 13 часов 00 минут; 18 июня 2023 года – 10 часов 00 минут; 21 сентября 2024 года – 11 часов 00 минут.

При этом иные данные разнятся в указании часов работы в спорный период и не согласуются в общем количестве с расчетными листками и табелями учета рабочего времени, за каждый период работы, а именно в дате 14 января 2023 года. Однако, работа в указанный день, учтена в путевом листе, заверенном и представленным ответчиком.

Таким образом, за период с 2020 года и на момент увольнения, у истца учтено 70 дней работы в выходные и праздничные дни без повышенной оплаты, при этом оплата за 14 января 2023 года не производилась.

Произведя расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни, районный суд определил размер компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 70 дней в размере 212 955, 29 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании оплаты за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, исходил из того, что Золотарю В.В. не предоставлялись дополнительные дни отдыха в связи с работой в выходные и праздничные дни за период работы с 2020 и по день увольнения, работодатель не возражал предоставить истцу компенсацию в счет неиспользованных за указанный период дней, вместе с тем с приказом, определяющим период и сумму, подлежащую компенсации за указанные отгулы, работник ознакомлен не был, расчетный лист данную информацию не содержит.

Принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая все обстоятельства причинения вреда, характер и степень допущенных нарушений трудовых прав истца, районный суд взыскал в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объёма права, получившего защиту, категории и сложности спора, фактически выполненных представителем истца действий (консультация, подготовка иска и уточнений исковых требований, представительство в судебных заседаниях), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу комплексной судебной экспертизы с целью правильности исчисления выплаченных и подлежащих выплате при увольнении истцу сумм компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни судебной коллегией отклоняются, поскольку для разрешения данного спора не требуется специальных познаний, имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу. Расчет компенсации произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями трудового законодательства.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции критически отнесся к показаниям главного бухгалтера ООО «ОКТАН-СЕРВИС», на законность и обоснованность судебного акта не влияют и не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом из представленных ответчиком в материалы дела доказательств с достоверностью не следует, что денежная сумма в размере 82 643,72 рублей выплачена Золотарю В.В. в качестве компенсации за работу в выходные и праздничные дни.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «ОКТАН-СЕРВИС» – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: М.В. Булгакова

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.