Дело №2-5502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ПАО «Сбербанк России», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что 03.10.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры № 000357146 и № ОМСР50 000357162 на общую сумму 900 000 рублей сроком до 02.11.2023. Страхование, все дальнейшие действия и обращения совершались в ПАО «Сбербанк» отделение № 8610/018 по адресу 420061, 

<

...> сотрудниками ПАО «Сбербанк».

При заключении указанных договоров правила страхования и предмет договоров, истцу разъяснены не были и страхователь намеренно ввел истца в заблуждение касательно иных существенных условий договоров. 

28.11.2018 истцом было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО «Сбербанк» отделение № 8610/018 г. Казани с требованием расторгнуть указанные договоры и вернуть денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении.

В нарушение сроков, предусмотренных законодательством, заявление рассмотрено не было, ответ на него не был направлен, а денежные средства не были возвращены.

05.03.2019 истцом была заявлена досудебная претензия в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО «Сбербанк» отделение № 8610/018 г. Казани с требованием расторгнуть указанные договоры и вернуть денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении. В нарушение сроков, предусмотренных законодательством, претензия не была рассмотрена, ответ на нее не был направлен, а денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 8.8. договора денежные средства по договору в случае его прекращения или расторжения подлежат возврату. На основании таблицы размеров гарантированных выкупных сумм Приложения № 1 к указанным страховым возврату подлежит сумма 328 455 рублей по каждому договору, всего 656 910 рублей. На основании этого пункта также было подано требования о возврате указанной суммы 26.03.2019, заявление также не было рассмотрено, ответ на него не получен, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договоры № 000357146 и № ОМСР50 000357162 от 03.10.2018, заключенные между ФИО1 и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оплаченные денежные средства в размере 900 000 рублей, сумму возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 03.10.2018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования жизни №000357146 и № 00357162. Размер страховой премии составил 450 000 рублей. Срок действия договора страхования до 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, истец согласился заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, в том числе быть застрахованным по рискам дожитие до окончания программы, смерть застрахованного лица. смерть от несчастного случая.

При подписании указанного полиса страхования потребитель был ознакомлен с возможностью отказа от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, а также с тем, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховщик выплачивает выкупную сумму в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования или получения страховщиком всех необходимых документов, согласно п.8.9 страхового полиса. Размер выкупной суммы определяется в соответствии с правилами страхования и приложением №1 к настоящему страховому полису (п.8.8 договора).

Из представленных документов следует, что ФИО1 осознанно заключила договоры страхования. При этом она не была лишена права подробно ознакомиться с условиями страхования, права отказаться от его заключения, а также права отказаться от договора страхования уже после его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страхование не было навязано ФИО1 ответчиком и договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме при отказе страхователя от договора страхования за пределами 14 дневного срока с момента его заключения.

Согласно приложения №1 к страховому полису ОМСР50 000357146 и ОМСР50 000357162 (таблица размеров гарантированных выкупных сумм) выкупная сумма по каждому договору составляет 328 455 рублей.

В соответствии с п. 8.8. договора денежные средства по договору в случае его прекращения или расторжения подлежат возврату. На основании таблицы размеров гарантированных выкупных сумм Приложения № 1 к указанным страховым возврату подлежит сумма 328 455 рублей по каждому договору, всего 656 910 рублей. 

На основании этого пункта истцом подано требования о возврате указанной суммы 26.03.2019. Заявление не было рассмотрено, ответ на него не получен, денежные средства не возвращены.

Суд не принимает во внимание довод представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отсутствие его вины в несвоевременной выплате страховой премии, в связи с тем, что согласно п. 7.6. Правил, при взаимодействии сторон в связи с досрочным прекращением договора страхования страховщику должны быть предоставлены следующие документы:

7.6.1. письменное заявление по установленной Страховщиком форме;

7.6.2. документ, удостоверяющий личность заявителя (в т. ч., применительно к паспорту гражданина Российской Федерации, страницы с указанием места жительства), а также документы, удостоверяющие право заявителя на получение денежных средств, если выплата, когда она полагается, получает не Страхователь (например, свидетельство о праве на наследство);

7.6.3. надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя (при обращении представителей);

7.6.4. в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному подп. 7.1.5 настоящих Правил, Страховщику подлежат представлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступление предусмотренных в законодательстве обстоятельств.

Как указывает представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ни один документ, из предусмотренных правилами страхования не был предоставлен истцом ответчику, что находит свое доказательство в приложенной истцом почтовой описи по направлению досудебной претензии, заявлении истца от 28.11.2018, переданного страховому агенту, где также отсутствует отметка и сведения о передаче сотрудникам банка каких-либо документов помимо указанного заявления.

Страховщик расторгает договоры и выплачивает денежные средства только после получения оригиналов всех документов. Как следует из изложенного выше, поскольку ни один из документов не был передан, направлен обществу, у страховщика не возникало обязанности в урегулировании взаимоотношений с истцом в части расторжения и возврата денежных средств, выплаты выкупной суммы.

Однако как следует из агентского договора №8-ИС ОТ 22.10.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование» банк-агент в том числе принимает на себя обязательства принимать от страхователей заявления о расторжении/изменении/отказе от заключения договора страхования и передавать указанные заявления страховщику (п.1.1.5 договора). При совершении указанных действий банк-агент выступает как полномочный представитель страховщика (п.1.2 договора).

Следовательно у банка-агента и у страховщика имелись все предусмотренные документы и ничего не мешало страховщику идентифицировать заявителя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, заключенных между сторонами, обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании страховой премии подлежащими удовлетворении в размере 659910 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, в том числе и после предъявления потребителем иска в суд. Сумма штрафа будет составлять, таким образом, 329 955 рублей (из расчета 656910+3000)/2).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 240 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 9769,10 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется, поскольку все необходимые обязательства, принятые ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного агентского договора, в том числе и по передаче ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлений потребителей об отказе от договора страхования и необходимости выплаты денежных средств, банком выполнены в полном объеме и в надлежащие сроки, в связи с чем нарушений прав потребителей со стороны ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договора страхования №000357146, №000357162, заключенные 03.10.2018 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 енежные средства в размере 659910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 240 000 рублей.

В остальной части исковых требований, в том числе к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 9769,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин