Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года 

Дело № 2-2468/2024 

УИД 51RS0021-01-2024-003251-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В., 

при секретаре Шевченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, понуждении к выполнению определенных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УК «Авиагородок» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Многоквартирный дом находится на обслуживание управляющей организации ООО «УК «Авиагородок». 

10 февраля 2024 года по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей истцу по причине ненадлежащего состояния стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире ***

В результате залития истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 87 500 рублей, что подтверждается заключением о рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. 

В результате бездействия управляющей компании в течение длительного времени истцу наносятся физические и нравственные страдания, которые выражаются в необходимости жить в квартире с плесенью, переживаниях за отремонтированную квартиру, за мебель, за бытовую технику, переживаниях за бездействие управляющей организации в течение делительного времени. 

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 87 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживает истец, а именно, отремонтировать стояк холодного водоснабжения, в том числе в квартире 53. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражала. Ранее в судебном заседании 28 ноября 2024 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования по пункту 3, и просила обязать ответчика устранить причину залития ее жилого помещения, а именно произвести ремонтные работы на стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире ***, остальные требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что, когда произошло залитие жилого помещения, работникам управляющей компании не удалось попасть в *** квартиру, в связи с чем были поставлены заглушки на стояках в квартире № ***

Ответчик ООО «УК «Авиагородок» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, мнение относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также справкой формы № 9.

Согласно сведениям из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Авиагородок» (ИНН 

<

***>) на основании договора управления, вступившего в действие 01 июля 2015 года. 

Актом комиссионного обследования от 28 февраля 2024 года жилого помещения, расположенного по адресу: *** составленного с участием с начальниом «СБ» ФИО1 техника «СБ» ФИО2., собственника жилого помещения ФИО4, при визуальном осмотре установлено: 1. Комната: при смотре наблюдаются следы залития в виде темных пятен на стене (декоративная штукатурка), S=0,9 кв.м. Наблюдаются следы залития на потолке в виде темных пятен (потолок натяжной) S=2,0 кв.м. 2. Кухня: при осмотре наблюдаются следы залития на потолке в виде темных пятен (потолок натяжной) S=2,2 кв.м. Стены (декоративная штукатурка): наблюдаются следы залития в виде желтых пятен S=1,2 кв.м. 3. Коридор: при осмотре наблюдаются следы залития в виде темных пятен на стене (декоративная штукатурка) S=2,5 кв.м. Наблюдаются следы залития на потолке (потолок натяжной) в виде темных пятен S=1,2 кв.м. Пол (ламинат): наблюдается залитие в виде деформации. S=0,8 кв.м. 4. Ванная: при осмотре наблюдаются следы залития на стене (панели) в виде темных пятен S=0,9 кв.м. Наблюдаются следы залития на потолке в виде темных пятен (ПВХ-панели) S=1,2 кв.м.

Комиссия пришла к выводу, что имущество пришло в негодность вследствие залития с вышерасположенной квартиры № ***. Причина залития не установлена, так как нет доступа в квартиру № ***. Комната: требуется окраска стен (декоративная штукатурка). Требуется замена натяжного полотна на потолке. Кухня: требуется окраска стен (декоративная штукатурка). Требуется замена ламината и замена натяжного полотна. Коридор: требуется окраска стен (декоративная штукатурка). Требуется замена ламината и замена натяжного полотна. Ванная: на стенах требуется замена панелей. На потолке требуется замена ПВХ- панелей. 

Согласно акту обследования, составленному 03 сентября 2024 года, комиссия в составе начальника «СБ» ФИО3 техника «СБ» ФИО2 собственника жилого помещения ФИО4 пришла к заключению, что имущество пришло в негодность вследствие залития с вышерасположенной квартиры № ***. Свищ на стояке ХВС в квартире № ***. Причина залития устранена. Также в акте указано, что 12.02.2024 силами участка в квартире № *** установлены заглушки на стояке холодного и горячего водоснабжения. Стояки ХГВС запущены. 

Истец, не согласившись с данным актом, отказалась его подписать, ссылаясь на то, что не указана дата и номер регистрации устранения причины залития, а также просила указать, когда производились работы в квартире № *** и виновник аварии. 

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в числе прочего, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана проводить плановые и внеплановые осмотры оборудования и инженерных систем, своевременно предупреждать потребителя о неисправности инженерных систем, обеспечивать проведение планово-предупредительных ремонтов, устранение дефектов, в том числе, в системе водопровода и канализации. 

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а ответственность за их надлежащее содержание несет управляющая организация.

Из договора управления многоквартирным *** от 17 июня 2015 года следует, что ООО «УК Авиагородок» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственником помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. 

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанные обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что повлекло причинение истцу материального ущерба. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу в результате залития жилого помещения ущерб должна нести управляющая организация многоквартирного дома ООО «УК Авиагородок».

Оценивая требования истца на предмет размера требуемого ко взысканию возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

Для подтверждения размера причиненного ущерба в результате залития жилого помещения истец представил заключение специалиста № 016/02-24Э, составленное ООО «Общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений: помещение коридора, помещение ванной комнаты; движимого имущества: шкаф, расположенный в помещении коридора, шкаф, расположенный в ванной комнате, находящихся по адресу: *** по состоянию на 27 февраля 2024 года с округлением составляет 87 500 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства действительного размера причиненного истцу материального ущерба указанное заключение, оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации не имеется. Заключение составлено по результатам непосредственного осмотра квартиры истца с фотофиксацией повреждений, с использованием соответствующих нормативно-правовых актов и методических рекомендаций, с приведением описания методики оценки размера ущерба, стоимости необходимых для проведения ремонтных работ материалов, перечня восстановительных работ и их стоимости.

Оснований полагать, что указанная в заключении сумма ущерба является завышенной, не имеется, ответчиком ООО «УК Авиагородок» она не оспорена, альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Авиагородок» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 87 500 рублей. 

Определением суда (протокольно) от 28 ноября 2024 года с целью определения состояния и объема необходимых ремонтных работ для приведения стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире № *** дома *** в надлежащее состояния назначена комиссионное обследование с привлечением представителей ООО «УК «Авиагородок», Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6 На разрешение комиссии были поставлены следующие вопросы: 1. Каково общее санитарно-техническое состояние стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире ***? 2. Примерный перечень работ, которые необходимо провести для устранения выявленных нарушений?

Согласно акту, составленному по результатам комиссионного обследования от 10 декабря 2024 года, в назначенное время доступ в квартиру № *** отсутствовал. Жители квартиры № *** ФИО6, ФИО5 о проведении обследования жилого помещения были уведомлены Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области заблаговременно. В связи с этим обследовать санитарно-техническое состояние стояков холодного и горячего водоснабжения не представилось возможным. 

Учитывая, что допущенные нарушения в содержании общего имущества ответчиком не устранены до настоящего времени, иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика ООО «УК Авиагородок» обязанности произвести ремонтные работы на стояк холодного водоснабжения в квартире ***.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает десятидневный срок для выполнения работ разумным и достаточным. Ответчиком возражений по сроку проведения работ не заявлено, доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ с надлежащим качеством в указанный период времени не представлено.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что между истцом как собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «УК Авиагородок», распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу положений статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга, оказанная исполнителем, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение, основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика ООО «УК Авиагородок» имеются, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период в течении которого, ответчик не устраняет причины залития и не возмещает причиненный ущерб, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер данной компенсации в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб. 

06 июня 2024 года в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому, поскольку в акте от 28.02.2024 не указана причина залития, а также указано, что имущество пришло в негодность вследствие залива из вышерасположенной квартиры, то соглашение по возмещению материального ущерба не может быть достигнуто. 

Таким образом, требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК Авиагородок» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 250 рублей (50 % от присужденной суммы в общем размере 92 500 рубль из расчета: 87 500 рубль + 5000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением оценки ущерба истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости ущерба от 20 февраля 2024 года, актом № 066 от 06.03.2024 об оказании услуг, дополнительным соглашением от 06 марта 2024 года о возврате денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также кассовым чеком на сумму 17 000 рублей. 

Указанные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «УК «Авиагородок».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 10 000 рублей (4 000 рублей за требования имущественного характера, 6000 рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Суд рассматривает спор в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, *** года рождения, ур. *** (паспорт серии ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, 87 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» (ИНН 

<

***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту стоякового трубопровода холодного водоснабжения в квартире № ***. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» о взыскании компенсации морального вреда в размере больше чем 5000 рублей – отказать. 

Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун