66RS0008-01-2023-002277-36

Дело № 2-304/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П., 

при секретаре Прилуцких И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Панда» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 392 272 рубля 04 копейки расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на 

<

Адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного ипотекой 

<

№>, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 395 000 рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых. Займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора. В договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заемщиком неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки 

<

№> на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Передача денежных средств от истца к ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, а также платежным поручением. С января 2023 года свои обязательства ответчик перестала исполнять, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование 

<

№>, данное требование ответчиком не исполнено. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. 

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3.

Представитель истца КПК «Панда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем направления ей судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. От получения судебных повесток ответчик отказалась, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда письма с отметками почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» и ФИО1 был заключен договор денежного займа 

<

№> со следующими условиями: сумма займа в размере 395 000 рублей, процент за пользование денежными средствами 17% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки 

<

№>, в соответствии с которым ответчик передала в залог истцу 

<

Адрес>. 

Согласно п.7 договора займа погашение займа осуществляется ежемесячно, равными аннуитентными платежами не позднее 09 числа каждого месяца (Приложение №1 к договору).

Ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 503 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 039 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Более платежей по договору займа ответчиком не вносилось. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 344 736 рублей 61 копейка. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 224 рубля, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. По общему правилу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом. В частности Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающими запрет на установление обременительных для заемщика условий договора. Приведенное имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем требование истца о последующим начислением процентов в размере, установленном договором 17% годовых от суммы займа по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 311 рублей 43 копейки, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 13 договора займа в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец в праве требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (введенным Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 217-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с размерами ключевой ставки установленными ЦБ РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – 

<

Адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 1 500 000 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены квартиры в указанном истцом размере 1 500 000 рублей. Обратного стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумму 13 123 рублей (платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> в размере 392 272 рубля 04 копейки, из которых: 344 736 рублей 61 копейка - сумма основного долга, 44 224 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением по ставке 17% годовых на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку в размере 3 311 рублей 43 копейки, с последующим ее начислением на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 500 000 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Решения изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев