ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2025 по иску ООО «Твое дело» к ФИО1 фио о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твое дело» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование требований указав, что ответчик в нарушение условий договора продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа №22, автомобиль марки марка автомобиля Поло, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. МКА50477 ответчиком был брошен с причиненным ущербом.

Представитель ООО «Твое дело» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из письменных материалов дела следует, что 16.05.2024г. между ООО «ТВОЁ ДЕЛО» и ФИО1 был заключен договор продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа №22, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел следующее автотранспортное средство: марка автомобиля Поло, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. МКА50477. ТС было приобретено в рассрочку по цене сумма, с ежедневной оплатой в сумме сумма, а дополнительными соглашениями №1 от 16 мая 2024 года, №2 от 12 декабря 2024 года, Стороны изменили стоимость ТС до сумма.

Указанное транспортное средство было возвращено водителем 08.02.2025 года и брошено на открытой парковке по адресу адрес без составления акта возврата ТС. 08 февраля 2025 года в адрес Покупателя было направлено уведомление об осмотре транспортного средства на 10 февраля 2025 года. Однако, ФИО1 на осмотр не явился, и последний был проведён в его отсутствие. После чего с 08 февраля 2025 года Договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с задолженностью по оплате приобретаемого транспортного средства, в соответствии с п.6.4.3., 6.5. Договора.

В результате проведенной специалистом ООО «Русавтоэксперт» оценки .стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В соответствии с п.2.2 Договора, Покупатель осуществляет платежи ежедневно независимо от праздничных дней.

Согласно пп. 4.1.1 Договора, Покупатель обязан исполнять свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме, а также обязан вносить ежедневный платеж в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

За период владения и пользования приобретённым транспортным средством Ответчик допустил задолженности по оплате выкупных ежедневных платежей в размере сумма.

В соответствии с п. 4.1.20 Договора Покупатель обязан самостоятельно оплачивать штрафы, начисленные в период эксплуатации транспортного средства Покупателем. В случае уклонения от оплаты штрафа во избежание нанесения ущерба и привлечения Продавца к административной ответственности по чЛ. ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с п.5.3. Договора, Ответчик обязан уплатить Продавцу неустойку в трехкратном размере штрафа, который не был оплачен эксплуатантом транспортного средства. 

На момент расторжения Договора Покупателем не были оплачены штрафы за нарушение ПДД в размере сумма, что образует неустойку в размере сумма (1125*3=3375)/0,94 (в соответствии с п.5.10. Договора, в связи с применением Продавцом УСН 6% суммы, поступающие на счет Продавца, индексируются на размер налога 6%).

Кроме того, в период эксплуатации были повреждены элементы ходовой части транспортного средства, для установления размера повреждений Истец обратился в независимую организацию в области оценки: ООО «Русавтоэксперт», которые подготовили экспертное заключение №25-1302-504-01 от 17.02.2025 г. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. МК50477 Истец оплатил сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков, предусмотренные пунктом 4.1.20 договора и неустойки в соответствии п.5.3. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма. Также подлежит возмещению задолежнность по арендным платежам сумма.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. 

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей, в свою очередь стороной ответчика не представлено иных доказательств, стоимость восстановительного ремонта не оспорена. 

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено; факт отсутствия вины не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Твое Дело» в счет возмещения ущерба сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести понесенные истцом судебные расходы, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Представленные документы в подтверждение несения судебных расходов сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также разумность понесенных расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 56 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Таким образом, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем, затраченного времени для подготовки, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, является завышенным, и считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до сумма.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Твое дело» к ФИО1 фио о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные...) в пользу ООО "Твое дело" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере сумма, задолженность по оплате ежедневных платежей в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение изготовлено 23 июня 2025 года.