Дело 1-221/2021

УИД 11RS0005-01-2021-001951-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении судебного штрафа

г. Ухта Республика Коми 

23 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Земцовой В.Н., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев уголовное дело, поступившее в суд с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. .... М.Л.А., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО1, //////, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с .... часов .... минут 

<

...> г. до .... часов .... минуты 

<

...> г. минут ФИО1 имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратился в Дежурную часть ОМВД России по г. ...., расположенное по адресу: ...., с собственноручно написанным заявлением, зарегистрированным 

<

...> г. в .... часов .... минут в книге учета происшествий за № ...., о совершенном против него преступлении средней тяжести. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в вышеуказанном заявлении была сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписью заявителя, ФИО1 сообщил, что Г.З.Р.о. похитил вверенные ему денежные средства в сумме .... рублей.

В момент совершения преступления ФИО1 понимал, что обстоятельства, указанные им в заявлении, не соответствуют действительности, намеренно искажал фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном против него преступлении, таким образом, обвинил Г.З.Р.о. в совершении преступления средней тяжести - присвоение последним денежных средств в сумме .... рублей, достоверно зная, что указанного преступления не совершалось. При этом ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что он собственноручно удостоверил своей подписью в заявлении, предоставленном в ОМВД России по г. .....

По результатам проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст. 160 ч. 2 УК РФ, следователем СО ОМВД России по г. .... Б.К.А. 

<

...> г., возбуждено уголовное дело № .....

<

...> г. старшим следователем СО ОМВД России по г. .... Г.П.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № ...., по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии события преступления, в отношении обвиняемого Г.З.Р.о.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, сообщил ложные сведения о якобы совершенном преступлении в ОМВД России по г. ...., нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. .... в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по г. .... М.Л.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему судебного штрафа.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № .... от 

<

...> г. (л.д. ....), заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № .... от 

<

...> г. (л.д. ....), копией рапорта, поступившего по линии =02=, зарегистрированного в КУСП № .... от 

<

...> г. (л.д. ....), копией заявление ФИО1, зарегистрированном в КУСП № .... от 

<

...> г. (л.д. ....), показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д. ....-....), показаниями свидетеля Г.З.Р.о. (л.д. ....-....), показаниями свидетеля С.В.Т. (л.д.....-....), показаниями свидетеля М.Г.М.о. (л.д. ....-....), показаниями свидетеля П.Н.А. (л.д. ....-....), копией листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д. ....-....). 

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что ФИО1 /////, принес извинения начальнику ОМВД России по г. ...., оказал благотворительную помощь /////, загладив тем самым причиненный вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер судебного штрафа в 20000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, копии листов книги № .... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф уплатить по реквизитам: /////.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копии листов книги № .... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Обрезанова Д.В.