№ 1-303/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ФИО5 Московская область 23 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города ФИО5 Московской области Масликова М.В., защитника-адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татариновича ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринович ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точно время дознанием не установлено, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 5-ти метрах с правой стороны от входа в магазин, обнаружил на земле полимерный пакет, внутри которого находились 9 (девять) патронов, 1 патрон калибра 5,45х39 мм., и 8 патронов калибра 9 мм, которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, которые он незаконно присвоил себе, то есть приобрел, после чего незаконно носил их при себе в городе 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружие» от 13.12.1996 год № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, сотрудниками ФИО3 УМВД России по городскому округу ФИО5, у 

<

адрес>, ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего доставлен в ФИО3 УМВД России по городскому округу ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части у последнего, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружены и изъяты из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, 9 (девять) патронов, из которых 1 патрон калибра 5,45х39 мм., 8 патронов калибра 9 мм..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один патрон является 5,45х39 мм боевым патроном, который относится к категории боеприпасов и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматы АКМ-74, АКС-74У, пулемет РПК-74 и другом орудии, разработанном под данный патрон. Восемь патронов являются 9 мм (9х18) патронами к ПМ (пистолету ФИО6), образца 1951 года, которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: ПМ (пистолет ФИО6), АПС (автоматический пистолет ФИО7), пистолет-пулемет ПП-90 и другом оружии, разработанном под данные патроны. Представленные на экспертизу патроны изготовлены заводским способом на отечественных предприятиях «Тульский патронный завод, г. Тула, Россия», и «ПО Вымпел, г. Амурск, Хабаровский край, СССР». Данные патроны пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной кинетической энергией для причинения проникающего ранения человеку.

Согласно ответа отдела № 1 Королевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В судебном заседании адвокат Дубасов К.Е., представляющий интересы ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его смерти.

Близкий родственник умершего – ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи со смертью.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его смерти.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что близкие родственники умершего подсудимого ФИО2, в частности, ФИО4, реабилитации ФИО2 не требуют.

При указанных обстоятельствах, ходатайство адвоката Дубасова К.Е. о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Татариновича ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 

- 9 гильз и 2 пули, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО5, после вступления приговора в законную силу, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.И. Ганус