УИД 68RS0 -55

Уголовное дело № 1-338/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 августа 2025 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цаплиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Тамбова 7,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Наседкина А.А., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» состоит на учете в военном комиссариате города Тамбов Тамбовской области с 10.03.2020г. и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В период времени с 09.09.2024 по 03.10.2024 у ФИО1 сформировался преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу путем неявки на мероприятия, связанные с призывом при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Так, 09.08.2024г. помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Тамбов Тамбовской области В.. вручил призывнику ФИО1 под личную подпись повестку о необходимости его явки в военный комиссариат города Тамбов Тамбовской области к 09 час. 00 мин. 03.10.2024г. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, для медицинского освидетельствования.

Кроме того, 10.10.2024г. врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата города Тамбов Т. вручила призывнику ФИО1 под личную подпись повестку о необходимости его явки в военный комиссариат города Тамбов Тамбовской области к 09 час. 00 мин. 24.10.2024г. для прохождения медицинского освидетельствования.

31.10.2024г. врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата города Тамбов Т.. выдала призывнику ФИО1 направление на обследование в 20-м отделении ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» с целью уточнения диагноза, а также вручила ФИО1 под личную подпись повестку о необходимости его явки к 09 час. 00 мин. 29.11.2024г. в военный комиссариат города Тамбов Тамбовской области для прохождения медицинского освидетельствования.

Также 07.04.2025г. врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата города Тамбов Т.. вручила призывнику ФИО1 под личную подпись повестку о необходимости его явки в военный комиссариат города Тамбов Тамбовской области к 09 час. 00 мин. 21.04.2025г. для прохождения медицинского освидетельствования.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не желая проходить вышеуказанные мероприятия и служить в Вооруженных силах Российской Федерации, и, осознавая, что у него не имеется законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и предоставления отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин умышлено не прошел необходимое медицинское обследование в 20-м отделении ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и по вышеуказанным повесткам в военный комиссариат города Тамбов Тамбовской области, расположенный по адресу: , не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу и находился на территории г. Тамбова, до момента его обращения в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, расположенный по адресу: для написания явки с повинной о совершенном им преступлении.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что по смыслу закона (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы») уклонением от призыва на военную службу является, в том числе, неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 социально адаптирован, проживает с бабушкой и дедушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, официально не трудоустроен, в то же время имеет доход от деятельности в сети Интернет в качестве звукоинженера (о слов).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (л.д. 6), поскольку он добровольно и в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им преступлении, что явилось поводом для возбуждения уголовного настоящего дела.

Кроме того, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого ФИО1, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, а также избрание им особого порядка судопроизводства, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 такого предусмотренного «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку уличающие себя показания даны в условиях изобличения его в совершении преступления сотрудниками военкомата и полиции и сами по себе весомого значения для расследования, а тем более для раскрытия преступления, не имели. 

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия по делу иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку она является минимальной. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимости и положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также наличие у него заработка и отсутствие иждивенцев.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 153-154; 159-160; 161), суд разрешает в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, который перечислить на лицевой счет УФК по ( , л/с ) в Отделении Тамбов Банка России// УФК по , ИНН , КПП , р/с , БИК , КБК , к/р , ОКТМО , УИН , назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уголовному делу .

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, г.р., состоящее из документов на 56 листах, содержащее, в том числе, отрывные части повесток о явке призывника в военный комиссариат, переданное на ответственное хранение свидетелю Л. и находящееся в военном комиссариате, - ОСТАВИТЬ по принадлежности в военном комиссариате г. Тамбова Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева