Дело № 2а-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 07 июня 2021 года 

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 313,40 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 313,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: 

ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало ТС \ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ были выставлены налоговые уведомления с расчетом налога за 2016 год в сумме 3355,00 рублей, срок уплаты \, за 2017 год в сумме 4473,00 рубля, срок уплаты \, за 2018 год в сумме 4473 рубля, срок уплаты \. В установленный законом срок налог не был уплачен ФИО1, в связи с чем, были начислены пени по нему. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 были выставлены требования- \ от \ об уплате пени по транспортному налогу в сумме 781,21 рубль, срок исполнения \, \ от \ об уплате транспортного налога в сумме 4473 рубля, пени в сумме 59,19 рублей, срок исполнения \. Задолженность по требованиям не погашена. Инспекция обратилась в адрес мирового судьи СУ \ Советского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Был вынесен судебный приказ \ от \. \ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности, общая сумма которой не превышает 20 000 рублей, то данное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно применения упрощенного производства от административного ответчика не поступило. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные ( представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога».Абзацем 1 ст. 357 части II НК РФ установлено, что «налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля. 

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период за административным ответчиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: - автомобиль марки \

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за 2018 г. ФИО1 был исчислен транспортный налог.

\ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом транспортного налога за 2018 год, в котором указано на необходимость в срок, не позднее \, уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 4 473,00 рублей, исчисленный на автомобиль марки \ 

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2018 год в указанный в уведомлении срок, Инспекция произвела начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год сумме 59,19 рублей, и направила в адрес ФИО1 налоговое требование \ от \, в котором указано на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 4 473,00 рубля и пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 59,19 рублей. 

Указанное требование не было выполнено административным ответчиком Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2018 года ФИО1 на момент подачи административного иска не была выполнена, в связи с чем, за ней числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 473,00 рублей и пени по нему в сумме 59,19 рублей.

Налоговый орган выполнил свои обязанности по направлению ответчику уведомления и требования об уплате налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России».

Поскольку, как указано ранее, налоговое требование \ от \, в котором указано на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 4 473,00 рублей и пени по нему в сумме 59,19 рублей, не было исполнено административным ответчиком, Инспекция обратилась к мировому судье СУ \ Советского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ФИО1 в установленный законом срок направила заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ был отменен.

Административный иск поступил в суд \, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд, проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени по нему, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2018 в сумме 4 473 рублей, в связи с чем, были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 59, 19 рублей, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, приходит к выводу, что административные исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4473,00 руб. и пени по нему в сумме 57,19 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 497,69 рублей, за 2017 г.г. в сумме 283,52 рубля, суд приходит к следующему:

Как указано ранее, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 3 355,00 рублей (налоговое уведомление \ от \) и транспортный налог за 2017 год в сумме 4 473,00 рубля (налоговое уведомление \ от \), обязанность по уплате которых ФИО1 не исполнила. 

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 гг., налоговый орган произвел начисление пени на данные недоимки. 

На задолженность по транспортному налогу за 2016 год были начислены пени в сумме 497,69 рублей, на задолженность по транспортному налогу за 2017 год были начислены пени в сумме 283,52 рубля, и выставлены требования \ от \ и \ от \, которые не исполнены административным ответчиком до настоящего времени. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Как указано выше, административный истец просит взыскать с административного ответчика пени в сумме 497,69 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, и пени в сумме 283,52 рубля на недоимку по транспортному налогу за 2017 год. 

Однако, доказательства взыскания недоимок по транспортному налогу за 2016,2017 г.г, являющихся основанием для начисления взыскиваемых сумм пени, административным истцом не представлены. 

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания сумм недоимок по транспортному налогу за 2016,2017 гг., сведений о судебных актах, которыми взысканы недоимки, не сообщил, напротив, указав, что задолженность по транспортному налогу за 2016,2017 гг. в судебном порядке не взыскивалась, учитывая, что пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, суд не находит правовых оснований для взыскания вышеуказанных сумм пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2017 гг.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей- 4% цены иска, но не менее 400 рублей. 

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 313,40 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 473,00 рубля, пени по транспортнму нарлогу за 2018 год в сумме 59,19 рублей, всего взыскать 4 532,19 рубля. 

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 497,69 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 283,52 рубля, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.С. Баринова