САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6322/2020 

Дело № 1-284/2020 Судья Лытаев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., 

защитника – адвоката Уханова А.В.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симоновича А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее не судимый, 

- осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания колонии-поселении. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника-адвоката Уханова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием Симоновича А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное приговором суда наказание, учесть полное признание вины, возвращение похищенного потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговора суда от 22 июля 2020 года в отношении Симоновича А., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты. 

При назначении Симоновичу А. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные суду первой инстанции, судом были приняты во внимание. Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учтено наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы осужденного о том, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему и последний не имеет претензий к осужденному, однако не находит оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденного в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Симоновича А., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Симоновича А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, назначенный Симоновичу А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Симоновичу А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. 

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении Симоновича Андрея – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного Симоновича А. – оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.Ю. Сафонова