Дело № 2-482/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича об увеличении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 Д-Ж.Ц-Д. просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 26.07.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> проценты, за пользование денежными средствами, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2016 г. между ФИО2, в лице ФИО3 и ФИО1 Д-Ж.Ц-Д. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24 % годовых на срок 1 месяц. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Пунктом 3 договора о предоставлении займа предусмотрено, что Заемщик передает в залог займодавцу транспортное средство с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств. Стороны согласовали, что за пользование займом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 24% годовых. Пунктом 3.1 договора о предоставлении займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 26.07.2016 г. был принят в залог автомобиль: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № Согласно п. 1.5 договора залога автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлялись заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, возражений не высказал. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.07.2016 г. между ФИО2, в лице ФИО3 и ФИО1 Д-Ж.Ц-Д. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей под 24 % в месяц на срок 1 месяц. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный номер № Согласно п. 1.5 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. На момент подачи иска в суд ответчиком оплата по договору займа не произведена. В связи с чем, займодавец предъявляет требование о взыскании задолженности с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.2 Договора о предоставлении займа, за полученный займ заемщик уплачивает кредитору проценты размере 24%. Пунктом 3.1 договора о предоставлении займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа порядок начисление неустойки не определен, истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, доводов о причиненных убытках не приведено. 

Суду был предоставлен расчет задолженности в указанном выше размере. Однако представленный расчет суд находит исчисленным неверно, поскольку срок пользования денежными средствами определен 1 месяц, на который распространяется требование п. 1.2 договора о размере процентов, равном 24%. В остальной части вопросы просрочки платежа, либо пролонгации процентной ставки не урегулированы договором, в связи с чем доводы о применении процентной ставки, равной 24% к периоду 11 месяцев не обоснованы и не подлежат применению, соответственно процент за пользование денежными средствами, предусмотренный п. 1.2 договора займа составляет 

<

данные изъяты>.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, суду не представлено. 

Требование о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению. 

Кроме этого, в силу п.1.3 договора займа установлен залог автомобиля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и установления начальной продажной стоимости, суд находит их, также подлежащими удовлетворению. 

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Для определения начальной продажной цены объекта залога суд считает возможным принять оговоренную сторонами стоимость автомобиля при заключении договора залога 100000рублей. Возражений по начальной стоимости ответчиком не заявлено. Оценка стоимости залога судом не производилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов - №, цвет серый.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08.09.2017 года 

Судья Фалилеева М.Н.