Дело №а-29/2021(2а-221/2020) 

УИД 88RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным содержания в ИВС более 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным содержания в ИВС более 10 суток. Требования мотивированны тем, что Байкитским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17.10.2017г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась. С момента ареста до осуждения ФИО3 содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, а именно: с 17.10.2017г. по 13.11.2017г. (26 дней), с 08.12.2017г. по 11.01.2018г.( 33дня), с 01.02.2018г. по 24.04.2018г. (82 дня), с 21.05.2018г. по 26.07.2018г. (66дней), с 01.10.2018г. по 16.11.2018г.(46 дней). Поскольку в указанные периоды он содержался больше, чем положено нормой закона, считает содержание незаконным, В связи с чем, истец просит признать содержание в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> более 10 суток, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, отбывает наказание по приговору суда.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что длительный срок содержания в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> обусловлен интересами следствия и суда, для соблюдения разумного срока судопроизводства. Уголовное дело по обвинению ФИО3 28.02.2018г. было направлено прокурором района в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Учитывая географическое расположение 

<

адрес>, который находится в значительном удалении от СИЗО 

<

адрес> на расстоянии 974 км., при отсутствии наземных путей сообщения, у ОМВД России по 

<

адрес> отсутствовала реальная возможность обеспечить участие истца в судебных заседания при рассмотрении уголовного дела. Содержание истца в ИВС с нарушением сроков содержания- вынужденная мера, обеспечивающая эффективность действий суда, поскольку именно суд принимает меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, при подготовке судебного заседания. Конвоирование лиц, подлежащих отправке из ИВС в СИЗО 

<

адрес> осуществляется специальным авиарейсом. Планирование производится Управлением обеспечения общественного порядка организации деятельности спецучреждений полиции и конвоирования ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Действия должностных Отдела МВД России по 

<

адрес> связаны с содержанием истца в ИВС, и обусловлены необходимостью ограничения его права на свободы в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с противоправным поведением истца, и в силу этого, действия ОМВД не могут быть признаны незаконными. 

Кроме того, полагает, что истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с иском только в сентябре 2020года, то есть за пределами установленного нормами КАС РФ трех месячного срока для обращения с административным иском в суд, уважительных причин пропуска срока нет. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. Ранее направила возражение, указав, что ФИО3 доставлялся в ИВС ОМВД 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела. Содержание ФИО3 в ИВС ОМВД по 

<

адрес> с нарушением сроков содержания – это вынужденная мера, обеспечивающая эффективность действий суда. Действия должностных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, связанные с содержанием истца в ИВС, обусловлены необходимостью ограничения его права на свободу в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с противоправным поведением истца. Также указав на пропуск истцом срока на обращения в суд с иском. Считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

В силу части 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Из положения ст. 15 вышеуказанного Закона следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в связи с привлечением к уголовной ответственности доставлялся в ИВС (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно представленной информации ОМВД России по 

<

адрес>, сведения о регистрации в книге учета лиц содержащихся в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 содержался в ИВС в периоды: с 17.10.2017г. по 13.11.2017г., с 08.12.2017г. по 11.01.2018г., с 01.02.2018г. по 24.04.2018г., с 21.05.2018г. по 26.07.2018г., с 01.10.2018г. по 16.11.2018г.

Содержание в ИВС ФИО3 в указанные периоды превышает предусмотренный законом срок – более 10 суток в течение месяца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая установленные обстоятельства, а также с учетом законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО3 пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд для признания нарушенными права, свободы и законные интересы истца за указанные истцом в исковом заявлении периоды его содержания в ИВС, поскольку об указанных периодах его содержания в ИВС ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 стало известно непосредственно после окончания его содержания в условиях ИВС в 

<

адрес>. Так последний период содержания истца в ИВС ОМВ по 

<

адрес> 01.10.2018г. по 16.11.2018г., иск подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, направлен исправительным учреждением в суд ДД.ММ.ГГГГ(согласно штампу на конверте), то есть ФИО3 обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании периодов его содержания в ИВС ОМВД по 

<

адрес> с нарушением установленного законодательством РФ срока незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании незаконным содержание в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> более 10 суток не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным содержания в ИВС более 10 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Илимпийский районный суд 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий Я.Ю. Попова