Дело №2-100/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру по тем мотивам, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году решила сделать пристрой к своей квартире с целью увеличения общей площади. Обратилась в администрацию Шарангского муниципального района Нижегородской области с целью получения разрешения на строительство. 30 июня 2014 года ею в администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области было получено разрешение на реконструкцию вышеуказанной квартиры с увеличением общей площади. После получения разрешения ею была проведена следующая реконструкция: произведен пристрой со стенами из арболитовых панелей 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> кв.м. на месте веранды с размещением помещений прихожей, душевой и санузла. Для проведения данной реконструкции ею было разобрано подсобное помещение веранды, примыкающей к квартире, и на ее месте был произведен пристрой.

В квартире также была проведена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы: произведен демонтаж печи, установлена новая печь меньшего размера, произведена разборка деревянных перегородок и устройство перегородок из ГКЛ по деревянному каркасу, демонтирована и смонтирована новая перегородка между кухней и жилой комнатой №2 (№3), демонтирована перегородка между прихожей и кухней, демонтирована перегородка между комнатой №5 и прихожей, демонтирована перегородка между комнатой №5 и комнатой №4 и смонтирована новая перегородка за счет комнаты №4, увеличена площадь комнаты №5, демонтирована перегородка между комнатами №4 и №3, также между и за счет комнат №4 и №3 образована комната №3 – гардеробная.

Таким образом, в результате перепланировки существующая часть квартиры включает в себя три жилых комнаты, гардеробную и кухню.

В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м.: общая площадь была 

<

данные изъяты> кв.м., после реконструкции стала 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась: была 

<

данные изъяты> кв.м., стала – 

<

данные изъяты> кв.м..

В начале августа 2014 года работы по реконструкции и перепланировке были завершены и 13 августа 2014 года ею было получено разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства – жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию, выданное администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области.

После проведенных работ по реконструкции и перепланировке обратилась в Шарангский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Технический паспорт с новыми данными жилого помещения ею был получен в августе 2014 года.

Ввиду того, что в результате реконструкции изменилась площадь жилой квартиры, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в Единый государственный реестр и правоустанавливающие документы. Однако ей было предложено представить согласие на это собственников второй квартиры, но последние отказались дать свое согласие.

Просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

При подготовке дела к судебному разбирательству 15 мая 2018 года представителем ответчика – администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области на надлежащего – ФИО2.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области на надлежащего ответчика - ФИО2, освобождена от участия в деле в качестве ответчика администрация Шарангского муниципального района Нижегородской области; освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; привлечена для участия в деле в качестве ответчика ФИО2; привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шарангского муниципального района Нижегородской области, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в своих заявлениях просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме (л.

<

...>).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (по заявлению от 15 мая 2018 года, л.д.43) исковые требования признал в полном объеме, что также подтвердил своим письменным заявлением (л.д.95).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.82) с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из представленных материалов, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.7).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из представленных материалов, 30 июня 2014 года администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области истцу ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – жилой квартиры в 2-х квартирном жилом доме с увеличением общей площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

13 августа 2014 года администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО1 выдано разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства – жилой квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию. Общая площадь объекта капитального строительства (без учета лоджий, балконов, веранд и террас) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.14).

Из представленных материалов видно, что в ходе проведенной истцом перепланировки выполнены следующие работы: произведен пристрой со стенами из арболитовых панелей 3м х 910 см х 6 м х 240 см, всего 15,3 кв.м. на месте веранды с размещением помещений прихожей, душевой и санузла, разобрано подсобное помещение веранды, примыкающей к квартире, и на ее месте был произведен пристрой, в квартире произведен демонтаж печи, установлена новая печь меньшего размера, произведена разборка деревянных перегородок и устройство перегородок из ГКЛ по деревянному каркасу, демонтирована и смонтирована новая перегородка между кухней и жилой комнатой №2 (№3), демонтирована перегородка между прихожей и кухней, демонтирована перегородка между комнатой №5 и прихожей, демонтирована перегородка между комнатой №5 и комнатой №4 и смонтирована новая перегородка за счет комнаты №4, увеличена площадь комнаты №5, демонтирована перегородка между комнатами №4 и №3, также между и за счет комнат №4 и №3 образована комната №3 – гардеробная, что подтверждается проектом реконструкции 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-29).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако из представленных материалов видно, что произведенная истцом ФИО1 реконструкция (пристрой) спорной жилой квартиры не является самовольной постройкой, поскольку имеется соответствующее разрешение компетентного органа. 

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 4 августа 2014 года (после проведения реконструкции и перепланировки) общая площадь жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – 3. В примечании к общим сведениям указано, что общая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. (была 

<

данные изъяты> кв.м., стала 

<

данные изъяты> кв.м.) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области (л.д.10-12). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 января 2018 года видно, что кадастровая стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 604 538 рублей 80 копеек, правообладатель – ФИО1, вид права – собственность (л.д.8-9). 

Кроме того, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 957 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 декабря 2017 года (л.д.15).

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчик ФИО2 полностью признала иск, о чем написала соответствующее заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39, 173 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и отсутствия возражений по делу со стороны ответчика, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и реконструкция в указанной квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, и, соответственно, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии.

Выводы суда о том, что произведенная истцом перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и иных собственников жилых помещений в жилом доме, не создают угрозу их жизни или здоровью, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности в порядке ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж 1, назначение – жилое, литера А, А1, год ввода в эксплуатацию – 1984.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева