2А-2385/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Промышленный парк Одинцово-1» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Промышленный парк Одинцово-1» обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, а котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.11.2020г. №.

В обоснование требований указано, что 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №, из которого следует, что 03.11.2020г. был наложен арест на дебиторскую задолженность АО «Промышленный парк Одинцово-1», а именно на задолженность ООО «БАЗИС» в сумме 22062345,76 руб. С согласия взыскателя на перечисление дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, было обращено взыскание путем перечисления денежных средств на расчетный счет Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области. Административный истец указывает, что указанным постановлением, в нарушение ч.1 ст.76 ФЗ №229 от 02.10.2007г., обращено взыскание на объем задолженности в большем размере, чем ее существующий размер. Из п.3 Постановления следует, что пристав обязывает дебитора в трехдневный срок внести денежные средства в размере 22062345,76 руб. на депозитный счет Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, однако задолженность в указанном размере отсутствует. Между должником и дебитором 15.04.2020г. был заключен договор аренды №А-24 по которому дебитор (арендатор) арендует у должника (арендодателя) площадь 866 кв.м. по адресу: АДРЕС Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 80980,00 руб. Иных взаимоотношений между сторонами нет. Каких-либо обоснований размера дебиторской задолженности не указано. Административный истец также указывает, что при вынесении постановления нарушен основополагающий принцип исполнительного производства – соотносимость объема требований взыскателя и принудительного исполнения. Должнику были переданы: постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 08.09.2020г. в отношении ФГУП «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» на сумму 24050637,34 руб., постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 08.09.2020г. в отношении ООО «Саянские магистрали» на сумму 24050637,34 руб., постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 9.11.2020г. в отношении ООО «Про-лайм Ру» на сумму 22062345,76 руб., постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 09.11.2020г. в отношении ПАО «Мегафон» на сумму 22062345,76 руб., а также иные постановления в общем количестве 26 шт., каждое на сумму 22062345,76 руб. Таким образом, судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника в общей сумме 707971647,48 руб. более того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 2018г. по настоящее время были арестованы более 60 объектов капитального строительства, стоимость которых существенно превышает размер определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным производствам. Кроме того, при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем не было получено согласие всех взыскателей на обращение взыскания на задолженность. Согласие, на момент вынесения постановления, было получено только от ООО «Ситисервис».

Изложенное свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку каких-либо оснований для применения к должнику принудительных мер в виде обращения взыскания у судебного пристава- исполнителя не имелось, в связи с чем представитель АО «промышленный парк Одинцово-1» обратился в суд с данным административным иском.

В судебное заседание представитель АО «Промышленный парк Одинцово-1» ФИО2 – явилась, настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме, считала принятые приставом-исполнителем меры чрезмерными, просила постановление отменить.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованного лица ООО «БАЗИС», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях поддержал заявленные требования (л.д.21).

Представители заинтересованных лиц ООО «Ситисервис», ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя АО «Промышленный парк Одинцово-1», изучив письменные материалы, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 при рассмотрении исполнительных производств № №, №, №, №, №, №, возбужденных на основании исполнительного листа ФС № от 29.11.2019г. выданного Арбитражным судом г. Москвы, сумма долга 2620858,53 руб., исполнительного листа ФС № от 9.08.2019г. выданного Одинцовским городским судом, сумма долга 664721,54 руб., исполнительного листа ФС № от 9.09.2019г. выданного Одинцовским городским судом, сумма долга 639621,20 руб., исполнительного листа ФС № от 5.11.2019г. выданного Арбитражным судом Московской области, сумма долга 6329295,24 руб., исполнительного листа ФС № от 15.07.2019г. выданного Одинцовским городским судом, сумма долга 1623769,23 руб., исполнительного листа ФС № от 11.01.2018г. выданного Арбитражным судом г. Москвы, сумма долга 5991608,56 руб., исполнительного листа ФС № от 14.09.2014г. выданного Арбитражным судом Московской области, сумма долга 8801621,57 руб., в отношении должника ОАО «Промышленный парк Одинцово-1» в пользу взыскателей: ООО «Ситисервис», ФИО3, ФИО4, ООО «СитиСервис», на общую сумму 26671495,87 руб., было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №, из которого следует, что был наложен арест на дебиторскую задолженность АО «Промышленный парк Одинцово-1», а именно на задолженность ООО «БАЗИС» в сумме 22062345,76 руб. С согласия взыскателя на перечисление дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, было обращено взыскание путем перечисления денежных средств на расчетный счет Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области. Пристав обязал дебитора в трехдневный срок внести денежные средства в размере 22062345,76 руб. на депозитный счет Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Также судебный пристав-исполнитель постановил: запретить должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, обязать дебитора перечислять денежные средства на соответствующий депозитный счет, дебитору незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. (л.д.7-8). 

Также в материалы дела представлено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 08.09.2020г., согласно которому судебный пристав-исполнитель исследовав те же представленные исполнительные документы, наложил арест на дебиторскую задолженность АО «Промышленный парк Одинцово-1», а именно на задолженность ФГУП «Специализированное предприятие по размещению Федеральных органов Государственной власти и обслуживанию объектов казны» в сумме 24050,637,34 руб. (л.д.10), постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 8.09.2020г., согласно которому судебный пристав-исполнитель исследовав те же представленные исполнительные документы, наложил арест на дебиторскую задолженность АО «Промышленный парк Одинцово-1», а именно на задолженность ООО «Саянские магистрали» в сумме 24050637,34 руб. (л.д.9), постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 09.11.2020г., согласно которому судебный пристав-исполнитель исследовав те же представленные исполнительные документы, наложил арест на дебиторскую задолженность АО «Промышленный парк Одинцово-1», а именно на задолженность ООО «Про-лайм Ру» в сумме 22062345,76 руб. (л.д.11), постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № от 9.11.2020г., согласно которому судебный пристав-исполнитель исследовав те же представленные исполнительные документы, наложил арест на дебиторскую задолженность АО «Промышленный парк Одинцово-1», а именно на задолженность ПАО «Мегафон» на сумму 22062345,76 руб. (л.д.12).

В связи с ненаправлением постановления в адрес должника, в адрес Одинцовского РОСП УФССП России были направлены жалобы (л.д.22-28).

Доводы заявителя сводятся к следующему: - оспариваемые постановления, вынесенные в отношении дебиторов – бюджетных организаций, не соответствуют статьям 166.1, 239, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», поскольку данными постановлениями судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возложил обязанности на орган Федерального казначейства, не являющийся стороной исполнительного производства. По мнению заявителя, исполнение органами Федерального казначейства требований указанных постановлений приведет к нарушению положений действующего бюджетного законодательства; - оспариваемые постановления, вынесенные в отношении дебиторов – иных юридических лиц, свидетельствуют о фактическом наложении судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность общества, при этом судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения такого исполнительного действия, предусмотренный статей 83 Закона об исполнительном производстве, а статья 76 названного закона не предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрещать должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку прав требования третьим лицам. Поэтому в данной части постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в отношении иных дебиторов, являются незаконными и подлежат отмене; - оспариваемыми постановлениями на общество незаконно возложена обязанность воздержаться от действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также от уступки прав требования третьим лицам. Кроме того, нарушены гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации право на занятие предпринимательской деятельностью, статьями 50 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В статье 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 указанной нормы обозначены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пунктам 2, 11, 12, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в главе 8 Закона об исполнительном производстве.

В статье 69 указанной главы Закона об исполнительном производстве обозначены общие требования для целей реализации указанной меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности по исполнительному документу (части 1, 2, 7 указанной нормы).

В части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (части 1, 2, 4-7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется в соответствии с названным постановлением, при этом такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, а права дебитора по отношению к должнику не изменяются.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо установить: факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обоснованность принятия рассматриваемой меры принудительного исполнения заявителем оспаривается, соответствующие доводы приведены в административном иске.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем указанных выше положений Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, как в части наличия оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, так и в части установленного порядка обращения взыскания.

Руководствуясь ст. ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.11.2020г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года