РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя истца Нестеренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее- УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. 

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, в который не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хозяйстве УЦПТК и ПП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлении строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период службы в армии по призыву; трудовая книжка не принята к зачету. Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; установить факт принадлежности трудовой книжки; обязать ответчика включить в его страховой стаж указанные периоды работы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной на имя ФИО2; обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хозяйстве УЦПТК и ПП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлении строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период службы в армии по призыву. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца Нестеренко Н.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Также, просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 представлен отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Выслушав представителя Нестеренко Н.В., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относятся:

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее- Соглашение от 13 марта 1992 года) (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины). 

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 года усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 31 января 1994 года № 1-369-18).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет девять лет. 

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). С 01 января 2018 года величина индивидуального коэффициента составляет 13,8. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имеет вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию в Российской Федерации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наступлением необходимого возраста с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. 

Из решения следует, что внесенные в трудовую книжку периоды работы не включены в страховой стаж, в связи со следующим:

- трудовую книжку истца нельзя принять к зачету, поскольку она выдана на имя «ФИО4», а согласно свидетельству о рождении и паспорту отчество истца «ФИО3». В трудовой книжке отсутствует нумерация записей;

- не приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», так как наименование организации на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении (совхоз № 

<

данные изъяты>»), не соответствует наименованию организации при приеме на работу; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении 

<

данные изъяты>, так как наименование организации на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию организации при приеме на работу (увольнение заверено двумя печатями: организации, в которой работал истец, и организации, в которую он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хозяйстве УЦПТК и ПП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлении строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов, так как не читается печать, заверяющая запись об увольнении;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов не приняты к зачету справки о переименовании организации, справки о заработной плате, поскольку справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана в денежной единице «рубль», а с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была введена валюта «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ валюта «

<

данные изъяты>» на основании Указания Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вид валюты в справке не указан, отсутствуют сведения об отчислениях в фонд социального страхования или в Пенсионный фонд Республики 

<

данные изъяты>; 

- не приняты к зачету периоды службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием страхового стажа. 

В назначении страховой пенсии по старости истцу отказано. 

Суд не может согласиться с решением ответчика об исключении спорных периодов работы из страхового стажа истца и об отказе в назначении страховой пенсии по старости, исходя из следующего.

Одним из оснований отказа во включении истцу в страховой стаж спорного периода и назначении страховой пенсии по старости явилось несоответствие отчества истца «ФИО3» с отчеством работника, внесенным в титульный лист трудовой книжки «ФИО6». 

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 11 раздела I действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09 июля 1958 года № 620, на первой странице Трудовой книжки записываются общие сведения о ее владельце: фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и год рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении; образование - среднее и высшее указывается только на основании документов (удостоверения, аттестата, диплома); начальное образование может быть указано со слов рабочего или служащего; профессия указывается на основании документов об образовании либо со слов самого рабочего или служащего. В Трудовой книжке обязательно должна быть поставлена личная подпись ее владельца и дата первичного заполнения книжки.

Аналогичные требования содержала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в которой согласно пунктов 2.10, 2.11 раздела 2 на первой странице (титульном листе) трудовой книжки записываются сведения о работнике. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Согласно свидетельству о рождении I№, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество истца значатся «ФИО3», отчество истца «ФИО3» присвоено на основании имени отца «ФИО12», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные фамилия, имя и отчество истца полностью совпадают как с паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты>, так и видом на жительство иностранного гражданина. 

Однако в представленной трудовой книжке, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество работника обозначены как «ФИО4». 

Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность за пределами Российской Федерации в 

<

адрес>, не имеет возможности обратиться к работодателю за внесением исправлений в записи, содержащиеся в трудовой книжке. 

Вместе с тем, представленная трудовая книжка содержит вкладыш, в котором фамилия, имя и отчество работника указаны «ФИО3». 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу представленной трудовой книжки. 

Соответственно, принимая во внимание, что установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки на имя ФИО4 с вкладышем к трудовой книжке на имя ФИО13, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хозяйстве УЦПТК и ПП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлении строительства. 

Также, основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости явилось нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно нечитаемой печати, заверяющей запись об увольнении из 

<

данные изъяты> линейно- производственного управления магистральных газопроводов, отсутствия сведений об отчислениях в фонд социального страхования или в Пенсионный фонд Республики 

<

данные изъяты>.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен. 

Запись об увольнении заверена подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек (старшего инспектора по кадрам), и печатью организации, оттиск которой нечитаем. 

Вместе с тем, указанное нарушение не свидетельствуют о том, что истец в указанный период не работал в данной организации.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа к принятию к зачету трудовой книжки и включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Российская Федерация и 

<

адрес> являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». 

Из статьи 8 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. Стороны уполномочивают свои компетентные органы заключить указанные соглашения в течение не более шести месяцев со дня подписания настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 года, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Истцом в подтверждении спорного периода работы представлены справка об изменениях названия 

<

данные изъяты> УМГ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о подтверждении стажа работы, нотариальный перевод с 

<

данные изъяты> языка на русский язык круглой печати в справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о подтверждении стажа работы, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отчислениях в пенсионный фонд. 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о подтверждении стажа работы с приложением нотариального перевода перевод с 

<

данные изъяты> языка на русский язык печати, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в линейно- эксплуатацию службы 

<

данные изъяты> линейно- производственного управления магистральных газопроводов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные сведения представлены организацией АО «

<

данные изъяты>», которая является правопреемником работодателя (Линейно- эксплуатационной службы Зирабулакского линейно- производственного управления магистральных газопроводов), что подтверждается справкой об изменениях названия 

<

данные изъяты> УМГ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением нотариального перевода печати. 

Таким образом, представленные АО «

<

данные изъяты>» сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов полностью согласуются с записями в трудовой книжке ФИО1 

Несоблюдение требований работодателем законодательства в части ведения трудовой книжки (сокращенные наименования работодателя, отсутствие нумерации, нечитаемая печать) не могут быть поставлены в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии по старости. 

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как разъяснил Верховный Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2018 года № 81-КГ18-18, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Уплата истцом страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики 

<

данные изъяты>, на территории которой в спорные периоды осуществлялась трудовая деятельность ФИО1, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной АО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что с заработной платы ФИО1 удерживались отчисления в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания полагать, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов подлежит включению в страховой стаж. 

Иных оснований для отказа во включении в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хозяйстве УЦПТК и ПП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлении строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов, из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, предшествовали прохождению истцом службе в армии по призыву, период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в страховой стаж истца. 

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день обращения за назначением пенсии исчисленный ответчиком общий страховой стаж истца составлял 0 лет 0 месяцев 0 дней. С учетом включения установленных судом спорных периодов работы истца, общий страховой стаж истца на день обращения за назначением пенсии составляет более 9 лет, в связи с чем, ФИО1 приобрел право на назначение страховой пенсии по старости. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о включении исключенных периодов работы истца в страховой стаж, также подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентированы частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов вообще и на представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов и сопряженных со злоупотреблениями правами.

Как следует из представленных документов, ФИО1 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поручил адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В. представлять его интересы по гражданскому делу по гражданскому делу по иску о назначении страховой пенсии по старости. 

В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги адвокату филиала Адвокатской конторы 

<

адрес> Нестеренко Н.В. ФИО1 оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Нестеренко Н.В. в ходе рассмотрения спора судом действовала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что адвокат Нестеренко Н.В. представляла интересы истца в ходе рассмотрения спора по существу в суде, исходя из характера спора, объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы (участия в подготовке дела к судебному разбирательству, трех судебных заседаниях, включая предъявления уточнений к исковому заявлению, письменных доказательств), и с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным, исходя из требований разумности, взыскать с УПФР в Ахтубинском районе в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, та также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15300 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, удовлетворить.

Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с вкладышами к трудовой книжке на имя ФИО16 – ФИО5. 

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хозяйстве УЦПТК и ПП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управлении строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> линейно- производственном управлении магистральных газопроводов, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период службы в армии по призыву, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах