П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кизилюрт3 июня 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – и.о. председателя суда Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Умахановой Р.А., действующей на основании ордера №031740от 03.06.2019 и удостоверения № 1925 от 04.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство 20 марта 2019 года из уголовного дела, возбужденного23 января 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

15 марта 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

23 мая 2019 года вотношенииФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Расследованием дела установлено, что ФИО1 в начале января 2018 года, более точное время следствием не установлено по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО4 с неогороженной территории двора домовладения 

<

адрес> Республики Дагестан (далее - РД) тайно похитил принадлежащую ФИО5 коробку передач от автомобиля марки ВАЗ 21099 стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же – ФИО6 в январе 2018 года, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО4 с территории пункта по разбору автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 два мешка с черным металлоломом общей стоимостью 3000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же - МагомедгазиевP.M. в январе 2018 года, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО4 с территории пункта по разбору автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО7

два мешка цветным металлоломом общей стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 29 мая 2019 года следователем заявлено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что извинился перед потерпевшими, в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен. 

Защитник Умаханова Р.А. просила освободить её подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношенииФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 заявили, что причиненный ущерб им полностью возмещен, претензий к ФИО1 у них нет, он перед ними извинился, в связи с чем, они не возражают в прекращении дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ. Основания для изменения квалификации не имеются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.25.1. УК РФ и ст.76.2 УПК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из показаний потерпевшихМагомедгазиева М.М. от 7 марта 2019 года (л.д.51-52) и ФИО5 от 20 марта 2019 года ( л.д.114-115) усматривается, что причинный им ущерб ФИО1 полностью возместил, никаких претензий они к нему не имеют. Указанное обстоятельство они подтвердили и в своих заявлениях.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основаниях, предусмотренных ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемый ФИО1 в содеянномраскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевших претензии к нему не имеются. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношенииФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенногоМагомедгазиевым Р.М. преступления, имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследованияс назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности засовершение преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ. 

В соответствии со ст.46 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с установлением срока оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Штраф, назначенный ФИО1 по данному постановлению зачислить на счет: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий-