Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2026

№ 2а-6786/2025

66RS0007-01-2025-007706-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области, Главе Полевского муниципального округа Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 05.09.2025,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 05.09.2025 № №, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и повторно рассмотреть заявление, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что между Управлением муниципальным имуществом Полевского муниципального округа и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № № от 28.03.2025 на основании протокола результатов торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.03.2025 года. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду на условиях договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1250 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 18.06.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 12-25-А. 18.08.2025 внесены сведения о здании (жилом доме) в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. ФИО1 обратилась в адрес администрации Полевского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, как гражданин, являющийся собственником здания расположенного на испрашиваемом земельном участке. 05.09.2025 решением администрации Полевского муниципального округа отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов (письмо №№). Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона. С решением административного ответчика административный истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики явку в судебное не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще, представили отзыв на иск, в котором возражали против заявленным требований, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что между Управлением муниципальным имуществом Полевского муниципального округа и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № № от 28.03.2025 на основании протокола результатов торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.03.2025 года. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду на условиях договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1250 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

18.06.2025 между ФИО3 и административным истцом ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № №

18.08.2025 внесены сведения о здании (жилом доме) в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, собственником здания (жилого дома) является ФИО1

ФИО1 обратилась в адрес администрации Полевского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, как гражданин, являющийся собственником здания расположенного на испрашиваемом земельном участке на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (заявление № № от 29.08.2025).

05.09.2025 решением администрации Полевского муниципального округа отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов (письмо № от 05.09.2025).

Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 2837-О такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Названная правовая модель распределения и освоения земельных участков, относящихся к публичной собственности, в целях строительства зданий или сооружений обеспечивает необходимый баланс государственных, общественных и частных интересов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заинтересованное лицо имеет право на переоформление договора аренды заключенного по результатам аукциона до завершения срока действия такого договора аренды при условии оформления права собственности на законченный объект строительства на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 39.14 – 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура предоставления земельного участка и основания для отказа в предоставлении существенно отличаются от иных положений ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, данная норма является специальной по отношению общим нормам, предусмотренным пп. 3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Условия заключения договора аренды без проведения торгов, перечисленные в п. 3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат применению к иным случаям, указанным в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, строительство здания (жилого дома) при одних условиях договора аренды (условия на торгах) и последующее переоформление такого договора после завершения строительства здания (жилого дома) обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов и, вопреки доводам административного ответчика, изложенным в отзыве на иск, должны были быть учтены при рассмотрении заявления о переоформлении договора аренды после завершения строительства здания (жилого дома).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 05.09.2025 № №, удовлетворяя заявленные требования истца в указанной части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 05.09.2025 № № полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения по существу заявления ФИО1 № № от 29.08.2025 о предоставлении земельного участка без проведения торгов и направить ответ на указанное заявление административному истцу, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от 22.09.2025).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 05.09.2025 № №

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца № № от 29.08.2025 о предоставлении земельного участка без проведения торгов и направить ответ на указанное заявление административному истцу, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Я.В. Прокопенко