Дело № 1-674/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**. 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фомичевой А.Ю.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего * образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, работающего 

<

должность> в ООО «Н», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. №*, кв. №*, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В середине 

<

данные изъяты> 2020 года ФИО1, находясь у ООО «Л» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> д. №*, в нарушение установленного законом порядка приобрел у иного лица, заполненную медицинскую книжку №* от **.**.2020 года на свое имя, в которую иным лицом были внесены сведения о прохождении ФИО1, **.**.**** года рождения, медицинской комиссии и получения допуска к работе в пищевой промышленности и в сфере торговли – в ООО «Н». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право получения допуска к работе в пищевой промышленности и в сфере торговли в ООО «Н», и исполнения обязанностей 

<

должность> в ООО «Л» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> д. №*, ФИО1 **.**.2020 года около ** часов ** минут, находясь в ООО «Л» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> д. №*, предъявил начальнику отдела по обеспечению бизнеса ООО «Л» 

<

данные изъяты> А.Г. заведомо поддельную медицинскую книжку №* от **.**.2020 года на свое имя, тем самым, использовал ее для допуска к работе. Согласно заключению эксперта №* от **.**.2020 года, бланк представленной личной медицинской книжки №* на имя ФИО1, выполнен не по технологии предприятия-изготовителя. Согласно заключению эксперта №* от **.**.2020 года, оттиск штампа и печати на странице 2 в представленной медицинской книжке №* на имя ФИО1, не соответствует оттискам штампа и печати ФГБУЗ «Ц». Согласно сведениям, представленным **.**.2020 года ООО «М», ФИО1, **.**.**** года рождения, не обращался в ООО «М» в период времени с **.**.2020 года по **.**.2020 года. Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право допуска к трудоустройству в ООО «Н».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

В ходе судебного заседания до рассмотрения уголовного дела по существу защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фомичева А.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминированного преступления, представил в правоохранительные органы явку с повинной, активно сотрудничал с правоохранительными органами, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, указав, что в данном ходатайстве изложено его волеизъявление. Пояснил, что в полном объеме признает вину и раскаивается в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель Хало Ю.И. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого соблюдены. Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит; на лечении в психиатрическом стационаре не находился; по месту жительства зарегистрирован, проживает вместе с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести; в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления; раскаялся; представил в правоохранительные органы явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует и его поведение после совершения преступления, а именно им на следующий день после выявления противоправного деяния была оформлена медицинская книжка в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, его раскаяние не носит формального характера и является деятельным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Фомичевой А.Ю. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую книжку №* от **.**.2020 года на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №* УМВД России по г. Пскову (квитанция №* от **.**.2020 года) – хранить до принятия решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №*, выделенному в отношении лица, изготовившего указанную медицинскую книжку.

По вступлении постановления в законную силу не признанные вещественными доказательствами, находящиеся в материалах уголовного дела: образцы оттисков печати ООО «М» (т. 1 л.д. 45); образцы подписи, изъятые **.**.2020 года у свидетеля П.В. (т. 1 л.д. 53); оттиски печати, изъятые **.**.2020 года у свидетеля П.В. (т. 1 л.д. 54); образцы подписи, изъятые **.**.2020 года у свидетеля М.М. (т. 1 л.д. 62); оттиски печати, изъятые **.**.2020 года у свидетеля М.М. (т. 1 л.д. 63); образцы подписи, изъятые **.**.2020 года у свидетеля К.Н. (т. 1 л.д. 71); оттиски печати, изъятые **.**.2020 года у свидетеля К.Н. (т. 1 л.д. 72); образцы подписи, изъятые **.**.2020 года у свидетеля К.Н. (т. 1 л.д. 81); образцы подписи, изъятые **.**.2020 года у подозреваемого П.К. (т. 1 л.д. 139); оттиски печати ФГБУЗ «Ц» (т. 1 л.д. 123) – хранить с материалами уголовного дела.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания) в размере 

<

данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд. 

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.