ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей ордер № 44 от 10.03.2017 г., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях с У., имеющего ребенка ** года рождения, работающего рабочим в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, содержавшегося под стражей ** по **, в настоящее время по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

18.11.2016 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ...В, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К., находящееся в доме, расположенном по адресу: ...В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** в указанный выше период времени, находясь на территории участка дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что К. отсутствовала в доме, а также достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна умышленно, незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: ...В, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил, взяв с тумбы, расположенной в спальной комнате, ноутбук «Асус» с зарядным устройством и с мышью оптической общей стоимостью 15690 рублей, с пола спальной комнаты пылесос «ЭлДжи» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18190 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра (л.д.145, 147, 149) и наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у нарколога не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, холост, но в течение 3 лет проживает в фактических брачных отношениях с У., имеет собственного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается воспитанием и содержанием двоих несовершеннолетних детей сожительницы, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.46), активное способствование расследованию преступления и возврату потерпевшей похищенного имущества, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу наличествует отягчающее обстоятельство. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать исправлению подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон на ноутбук марки «Асус», пылесос марки «ЭлДжи», ноутбук «Асус», оптическую мышь, хранящиеся у потерпевшей К., оставить последней по принадлежности; два следа участка ладони, след пальца руки, дактокарту К., дактокарту ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова